Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-739/2022 (2-10201/2021;) ~ М-9467/2021 от 27.10.2021

УИД №72RS0014-01-2021-016498-38

Дело №2-739/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       17 января 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Алексея Валерьевича к Булгакову Владимиру Сергеевичу о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с заявлением к Булгакову В.С. о взыскании ущерба от ДТП, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Киа Оптима (г/н №, ОСАГО СПАО «Ингосстрах» №, принадлежит истцу на праве собственности) под управлением Булгакова В.С. и иных автомобилей (крайслер, г/н № под управлением Пятых Ю.А., Киа Рио г/н №, под управлением Ивановой Н.В., автомобиля Хендэ, г/н №, под управлением Валеевой М.В.). ДТП произошло по вине водителя Булгакова В.С., поскольку он нарушил п.8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате ДТП автомобилю истца Киа Оптима был причинен ущерб, стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Третьи лица Валеева М.В., Иванова Н.В., Саргсян Г.А., Пятых Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Киа Оптима (г/н №) под управлением Булгакова В.С., Крайслер (г/н №) под управлением Саргсян Г.А., Киа Рио (г/н №), под управлением Ивановой Н.В., автомобиля Хендэ Гетс (г/н №), под управлением Валеевой М.В., Фольксваген Джетта (г/н №) под управлением Пятых Ю.А.

Указанное ДТП произошло по вине Булгакова В.С., который, управляя транспортным средством Киа Оптима (г/н №), принадлежащего на праве собственности истцу, совершил нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при перестроении создал помеху и не убедился в безопасности маневра.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Булгаков В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В результате ДТП, имевшего место по вине ответчика, автомобиль истца получил видимые механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 37 Постановления от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в п. 41 Постановления от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым в момент ДТП управлял его виновник, застрахована не была, в связи с чем, с учетом приведенных выше норм права истец вправе претендовать на возмещение ему ответчиком ущерба в его фактическом размере, включая утрату товарной стоимости автомобиля, с той целью, чтобы причиненный ему вред был возмещен в полном объеме.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.20-138, составленному ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», по инициативе истца, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Заключение составлено с учетом результата осмотра автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ непосредственно экспертом, о чем свидетельствует наличие соответствующего акта в составе экспертного заключения.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно достаточно подробно, мотивировано, соответствует обстоятельствам дела и требованиям, предъявляемым законодательством к документам подобного рода, выполнено лицами, обладающими достаточными уровнем знаний и квалификацией.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По указанным основаниям взысканию с ответчика в пользу истца подлежит рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> руб., а также УТС в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и обстоятельства дела, суд полагает, что расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей относятся к необходимым судебным расходам и подлежат удовлетворению.

Понесенные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом, в связи с обращением в суд понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. – оплата юридических услуг, что подтверждается договором об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была произведена оплата юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пределов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, а также объема оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, а с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Алексея Валерьевича к Булгакову Владимиру Сергеевичу о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Булгакова Владимира Сергеевича в пользу Кузнецова Алексея Валерьевича денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.

Мотивированное решение составлено и подписано 21.01.2022.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.