Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2021 (2-4434/2020;) ~ М-3379/2020 от 14.12.2020

Дело 2-1374/2021

24RS0013-01-2020-004694-21

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Берчатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Милентьевой Наталье Николаевне, Пархамович Ирине Александровне о взыскании задолженности и судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Милентьевой Н.Н., Пархамович И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что Банк на основании заявления ФИО8. на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятка Держателя карт банка, Заявление на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненное клиентом, являются договором на предоставление Веселовой Т.В. возобновляемой кредитной линии, заемщик ознакомлен с договором и принял его в целом. В соответствии с Условиями ФИО9 приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умерла, ее предполагаемыми наследниками являются Милентьева Н.Н. и Пархамович И.А. По состоянию на 24.11.2020 задолженность по кредитной карте составляет 214559 рублей 80 копеек: 163759 рублей 46 копеек - по основному долгу и 50800 рублей 34 копейки -проценты. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. Просило взыскать сумму задолженности 214559 рублей 80 копеек: 163759 рублей 46 копеек -основной долг и 50800 рублей 34 копейки- проценты, в возврат государственной пошлины 5345 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6,165).

Ответчики Милентьева Н.Н. и Пархамович И.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом по адресам, являющимся их адресами регистрации (л.д. 72об,166-167). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Судом установлено, что истец на основании заявления ФИО11 от 26.10.2016 на получение кредитной карты Сбербанка России выдал заемщику карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятка Держателя карт банка, Заявление на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненное клиентом, являются договором на предоставление Веселовой Т.В. возобновляемой кредитной линии, заемщик ознакомлен с договором и принял его в целом. В соответствии с Условиями Веселова Т.В. приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа (л.д. 7-21).

23 апреля 2019 года заемщик Веселова Т.В. умерла (свидетельство о смерти от 24.04.2019 -л.д. 22).

Из материалов наследственного дела № №, открытого к имуществу умершей ФИО12., следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик Пархамович И.А., ответчик Милентьева Н.Н. наследство после смерти ФИО13. не принимала, отказавшись от своей доли в пользу Пархамович И.А. (л.д. 97-101).

По состоянию на 24.11.2020 задолженность по кредитной карте составляет 214559 рублей 80 копеек: 163759 рублей 46 копеек - основной долг, 50800 рублей 34 копейки- проценты (л.д. 24-35).

В состав наследственного имущества входит следующее имущество: 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом с к.н. №, находящийся по адресу: п. <адрес> кадастровой стоимостью 476745 рублей 07 копеек (л.д. 100об-101,146-149); 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с к.н. № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 283890 рублей 50 копеек (л.д. 100-101,142-145).

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Учитывая, что заемщик Веселова Т.В. по настоящему делу была согласна с условиями договора получение кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, возложенных на нее обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик Пархамович И.А. не представила, признавая тот факт, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, наследников после смерти заемщика является Пархамович И.А., установив размер задолженности, которая включает в себя основной долг и проценты за неисполнение условий договора на дату открытия наследства, расчет которой ответчиком не оспорен, определив стоимость перешедшего к наследнику Пархамович И.А. недвижимого имущества, которая не менее размера долга, доказательств обратному ответчиком Пархамовия И.А. не представлено, суд полагает возможным взыскать с Пархамович И.А. в пользу ПАО Сбербанк по счету кредитной карты № № сумму просроченного долга 163759 рублей 46 копеек, просроченные проценты 50800 рублей 34 копейки.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Пархамович И.А. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца 5345 рублей 60 копеек (л.д. 52).

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Милентьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов суд полагает необходимым отказать, поскольку единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО14., является ответчик Пархамович И.А., что подтверждается материалами дела. Таким образом, ответчик Милентьева Н.Н. принявшим наследство после смерти заемщика ФИО15 не являются и не отвечают по долгам наследодателя, доказательств обратному истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Пархамович Ирине Александровне о взыскании задолженности и судебных расходов в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Пархамович Ирины Александровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № № сумму просроченного долга 163759 рублей 46 копеек, просроченные проценты 50800 рублей 34 копейки, в возврат государственной пошлины 5345 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Милентьевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности и судебных расходов в порядке наследования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2021