Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4879/2018 от 07.02.2018

    Судья: Лебедев Д.И.                                                  Дело № 33-4879/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего      Аверченко Д.Г.,

        судей                                     Мирошкина В.В., Тегуновой Н.Г.,

        при секретаре                       Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 года частную жалобу от АО “СГ ”УралСиб” на определение Балашихинского городского суда Московской области от 25 сентября 2017 года по делу по иску Чигарева <данные изъяты> к АО "Страховая группа "Уралсиб" о взыскании компенсации и морального вреда,

    заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

    УСТАНОВИЛА:

    Чигарев Н.Н. обратился с иском к АО «Страховая группа «Ураслсиб» о защите прав потребителя.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком подано заявление о замене стороны АО «Страховая группа «Ураслсиб» правопреемником АО «СК «ОПОРА», в связи с тем, что страховой портфель передан АО «СК «ОПОРА».

    Представитель АО «Страховая группа «Ураслсиб» в судебном заседании поддержал заявление.

    Представитель Чигарева Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

    Представитель АО «СК «ОПОРА» в судебное заседание не явился.

    Определением Балашихинского городского суда Московской области от 25 сентября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

    В частной жалобе представитель АО "Страховая группа "Уралсиб" просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, в силу следующего.

    Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Из материалов дела следует, что 19.04.2017 г. между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля № 2, а также составлен акт приема передачи.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны, суд первой инстанции исходил из того, что фактически в данном заявлении ставится вопрос о замене ненадлежащего ответчика, тогда как истец настаивал на своих исковых требованиях к АО «Страховая грума «УралСиб».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку договор о передаче страхового портфеля произведена до подачи иска по настоящему гражданскому делу.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит. По своей правовой сути доводы жалобы сводятся к доводу о предъявлению иска к ненадлежащему ответчику, который подлежит оценке при разрешении спора по существу.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи