Приговор по делу № 1-9/2019 (1-141/2018;) от 24.12.2018

Дело № 1-9(1)/2019

УИД № 64RS0030-01-2018-001144-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при секретаре Савиной Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Харькина О.П.,

защитника - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Демидова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демидова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демидов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 по 04 ноября 2018 года, с 16 до 17 часов, Демидов С.А., находясь в «Доме связи» Ртищевского регионального центра связи – структурного подразделения Воронежской дирекции связи, Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, увидел в цехе по ремонту оборудования связи сварочный аппарат «Fujikura FSM-80S», где в это время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного сварочного аппарата.

В период времени с 02 по 04 ноября 2018 года, с 16 до 17 часов, Демидов С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа совершил тайное хищение сварочного аппарата «Fujikura FSM-80S» в комплекте с конструктивными элементами к нему, находящимися в жестком кейсе, общей стоимостью 342 317 рублей 33 копейки, принадлежащего Ртищевскому региональному центру связи – структурному подразделению Воронежской дирекции связи, Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД», из цеха по ремонту оборудования «Дома связи» Ртищевского регионального центра связи – структурного подразделения Воронежской дирекции связи, Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>.

После совершения преступления Демидов С.А. с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ртищевскому региональному центру связи – структурному подразделению Воронежской дирекции связи, Центральной станции связи – филиала «РЖД» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 342 317 рублей 33 копейки.

Подсудимый Демидов С.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство Демидова С.А.

Государственный обвинитель Харькин О.П. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель потерпевшего Полусменков О.В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии и согласием на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Претензий морального и материального характера к подсудимому он не имеет.

Демидову С.А. понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Демидов С.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Демидов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории тяжких преступлений.

Суд признает Демидова С.А. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, т. е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Демидова С.А., поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также тот факт, что похищенное имущество возвращено законному владельцу.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, в том числе его имущественного положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что Демидову С.А. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без штрафа, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демидова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Демидову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты объявления о продаже сварочного аппарата «Fujikura FSM-80S» на 4-х листах, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела; жесткий кейс со сварочным аппаратом «Fujikura FSM-80S», модели «KIT A» серийный номер S961KPR5MNNEW5AN, в комплекте с аккумуляторной батареей BTR-09 № 16101872, шнуром для зарядки батареи DCC-18, скалывателем оптического волокна СТ-30А № 243550, хранящиеся у представителя потерпевшего Полусменкова О.В. в «Доме связи» Ртищевского регионального центра связи – структурного подразделения Воронежской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО» РЖД» – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья