Решение по делу № 2-1001/2019 ~ М-552/2019 от 13.02.2019

К делу №2-1001/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года                 Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего    Дрепа М.В.

при секретаре        Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попандопуло Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Попандопуло Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок, указав в обоснование требований, что является собственником здания кондитерского цеха литер «А» общей площадью 322,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, <адрес>, расположенного на арендуемом земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, <адрес>.

Земельный участок, арендуемый истцом не имеет свободного проезда (прохода) к землям общего пользования, так как полностью расположен внутри земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю, с видом разрешенного использования - для размещения Пансионата отдыха «Кавказ», арендатором которого является ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Проезд и проход к зданию кондитерского цеха возможны исключительно через земельный участок с кадастровым номером №, арендуемый ответчиком. Предыдущий собственник здания кондитерского цеха - Б. обращался в Департамент имущественных отношений Краснодарского края по поводу установления частного сервитута. В соответствии с указаниями Департамента, Б. обеспечил подготовку схемы № от 20.11.2013г. для установления сервитута площадью 134 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, согласованную Управлением архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Геленджик.

Департамент выразил свое согласие на формирование из земельного участка с кадастровым номером № сервитута в границах, указанных в схеме № от 20.11.2013г. и указал, что для заключения соглашения об установлении сервитута Б. вправе обратиться к арендатору земельного участка. 28.08.2018г. Б. повторно обратился в ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» с письмом об установлении сервитута, однако обращение оставлено без ответа.

В связи с этим просит суд установить частный сервитут площадью 134 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, для проезда и прохода к вышеуказанному зданию кондитерского цеха.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.71-72), согласно которому доступ к зданию кондитерского цеха может быть осуществлен через смежный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402016:1 используется для эксплуатации пансионата «Кавказ». Обременение сервитутом данного земельного участка приведет к нарушению положений постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017г. № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» и лишит ответчика возможности использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования.

Представитель 3-го лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края в своем отзыве (л.д.63-65) просил рассмотреть дело в его отсутствие, при рассмотрении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – Администрации МО город-курорт Геленджик полагал исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

Собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса). Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса.

В пункте 6 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 Гражданского кодекса для собственника такого земельного участка.

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в силу статьи 3, 56 ГПК РФ относится на истца - инициатора установления такого права. Для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследуются все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Нормами пункта 1 статьи 39.24 Земельного кодекса предусмотрено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Попандопуло Ю.В. принадлежит на праве собственности здание кондитерского цеха литер «А» общей площадью 322,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, Приморский бульвар, 10, на основании договора купли-продажи здания от 02.10.2018г, право собственности удостоверено выпиской из ЕГРН от 16.10.2018г.

Здание кондитерского цеха расположено на земельном участке муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве долгосрочной аренды на основании соглашения от 02.10.2018г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 27.02.2009г, зарегистрированного в установленном законом порядке (запись ЕГРН от 16.10.2018г).

Земельный участок площадью 93713 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для эксплуатации пансионата «Кавказ» по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю (запись ЕГРН от 11.01.2005г).

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> на основании договора аренды земельного участка от 18.09.2001г, право аренды зарегистрировано в ЕГРН (запись от 18.10.2012г).

Судом установлено, что правопредшественник истца - Б. неоднократно обращался к арендатору и собственнику земельного участка с кадастровым номером № по поводу заключения соглашения об установлении сервитута на часть данного участка, для организации прохода и проезда к зданию кондитерского цеха, однако в добровольном порядке соглашение не заключено.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017г), действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Судом по ходатайству истца была назначена и ООО «НовоТех» проведена судебно-землеустроительная экспертиза. Согласно выводов экспертов в заключении №58/2019 от 27.05.2019, не имеется возможности прохода (проезда) к зданию кондитерского цеха с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, Приморский бульвар, 10 непосредственно через земли общего пользования.

Эксперты рассмотрели возможность организации прохода и проезда к указанному зданию через рядом расположенные земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

Экспертами установлено, что нa земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, сблокированный со зданием кондитерского цеха. На прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером № организована благоустроенная площадка, облицованная тротуарной плиткой на ж/бетонном основании высотой от 0,62 до 0,65м.

Кроме того, на указанном участке организована лестница и пандус для людей с ограниченными возможностями. При организации прохода и проезда через указанный участок к зданию кондитерского цеха возникает необходимость демонтажа пандуса, лестницы, благоустроенной площадки на ж/бетонном основании, что повлечет за собой несоизмеримый ущерб и будет обременительным для собственника.

В результате эксперты пришли к выводу, что организация прохода и проезда к зданию кондитерского цеха через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, <адрес> невозможна.

Экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в районе расположения здания кондитерского цеха полностью свободен от застройки и через этот земельный участок фактически организован проход к зданию кондитерского цеха в виде калитки в ограждении.

Эксперты пришли к выводу о том, что имеется вариант организации прохода и проезда к зданию кондитерского цеха с кадастровым номером №, с организацией сервитута (прохода и проезда) на земельном участке с кадастровым номером № площадью 134 кв.м, согласно предложенной схеме (Приложение № к заключению).

Суд, исходя из требований ст.ст.60, 67 ГПК РФ принимает заключение судебно-землеустроительной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы экспертов вытекают из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела письменных доказательств и соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, судом установлено, что здание кондитерского цеха с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности не имеет прохода и проезда к землям общего пользования, а установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> является единственным способом обеспечить такой проход и проезд.

При этом, площадь сервитута в 134 кв.м. является обоснованной, так как с целью обеспечения проезда спецавтотранспорта для технического обслуживания здания кондитерского цеха, в соответствии с нормативными требованиями необходим проезд шириной не менее 3,5м к указанному объекту.

Доказательств наличия препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, возникающих вследствие установления сервитута площадью 134 кв.м, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что обременение сервитутом земельного участка с кадастровым номером № приведет к нарушению положения постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017г. № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» и лишит ответчика возможности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 15 указанного Постановления, в отношении каждой гостиницы в соответствии с актом ее обследования и категорирования по решению ответственного лица разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования. Указанный перечень мероприятий может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и экономической обстановки в районе расположения гостиницы.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих доводы о том, что установление сервитута площадью 134 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером № не позволит разработать перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности Пансионата отдыха «Кавказ», расположенного на данном земельном участке.

При этом, нахождение на земельном участке с кадастровым номером № Пансионата отдыха «Кавказ» - филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации здания кондитерского цеха, принадлежащего истцу, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием (для эксплуатации Пансионата «Кавказ»), и в пределах той части земельного участка, которая необходима для прохода и проезда к зданию кондитерского цеха.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса. По этой причине в резолютивной части судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░.<░░░░░> 3, ░░░░░░░░ 134 ░░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 134 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

№ ░.	░░░░░(░)	░░░░░░░░░░ X	░░░░░░░░░░ Y
1	426920,62	1306675
2	24,52	426935,97	1306694,12
3	5,37	426931,75	1306697,44
4	15,6	426921,88	1306685,36
5	8,86	426916,27	1306678,5
1	5,58	426920,62	1306675

░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>;

░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░.░., 16 ░░░░ 1979 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░): №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №;

░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░.<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░