Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2350/2019 ~ М-2300/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-2350/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-002869-84)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 26 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Синдянкиной Е.О.,

с участием:

истца Ивлиева С. В.,

ответчика публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Равиловой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлиева С. В. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры,

установил:

Ивлиев С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах Банк») о возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.

В обоснование иска указано, что 10 января 2014 г. Ивлиевым С.В. был заключен кредитный договор № 06/60-033818/810-2014 с ОАО «Росгосстрах Банк» на сумму 1 855 000 рублей под залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ивлиеву С.В. Также был заключён Договор залога (ипотеки) №06/00-003528/810-2014 от 10 января 2014 г.

Истец указывает, что 27 февраля 2018 г. «Росгосстрах Банк» подал иск на досрочное погашение кредита. 22 сентября 2018 г. Ленинским районным судом г. Саранска было принято решение взыскать с Ивлиева С.В. с пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № 06/60-033818/810-2014 от 10 января 2014 г. в размере 995667 руб. 87 коп. по кредитному договору №06/00-072638/810-2014 от 15 января 2014 г. в размере 14968 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13523 руб. 23 коп.

Исковое требование ПАО «Росгосстрах Банк» к Ивлиеву С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

05 февраля 2019 г. Верховный Суд Республики Мордовия принял новое решение, которым обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру.

Истец указывает, что 02 апреля 2019 г. им было получено Постановление от 20 марта 2019 г. о возбуждении в отношении него исполнительного производства №17737/19/13018-ИП на основании исполнительного листа ФС №019739481 от 20 февраля 2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Саранска на сумму 744598 руб. 05 коп.

Истец указывает, что на 02 апреля 2019 г. сумма непогашенной задолженности составляла по: кредитному договору № 06/60-033818/810-2014 от 10 января 2014 г. 71 22 руб. 87 коп., по договору №06/00-072638/810-2014 от 15 января 2014 г. – 14968 руб. 72 коп., судебные издержки – 19253 руб. 23 коп., комиссионный сбор – 7374 руб. 14 коп.

Истец считает, что поскольку сумма задолженности по кредитному договору № 06/60-033818/810-2014 от 10 января 2014 г. составляет менее 5% стоимости квартиры, то арест на квартиру не должен налагаться. Тем не менее судебный пристав Равиловой А.С. выписала постановление №13018/19113380 от 16 мая 2019 г. о наложении ареста на его имущество - квартиру.

Основывая свои требования на вышеизложенном, истец просит суд:

- снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, назначение: жилое, общей площадью 64 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 13:23:1002056:1878, принадлежащего на праве собственности Ивлиеву С.В.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика судебный пристав - исполнитель ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранска УФССП России по Республике Мордовия Равилова А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом от представителя ответчика Павинской Т.С. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие третьего лица, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в связи с неподсудностью его Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

В судебном заседании истец Ивлиев С.В. относительно передачи дела по подсудности возразил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Ивлиева С.В. к ПАО «Росгосстрах Банк» о возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности и определено, что иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Истцом заявлено требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.

Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия от 20 марта 2019 г. по заявлению взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк» в отношении Ивлиева С.В. возбуждено исполнительное производство №17737/19/13018-ИП на основании исполнительного листа ФС №019739481 от 20 февраля 2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Саранска, предмет исполнения задолженность по кредиту в размере 744 598 руб. 05 коп.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия от 16 мая 2019 г. наложен арест на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 64 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ивлиеву С.В.

Согласно части 4 статьи 80 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста имущества.

Исходя из чего, заявленные требования применительно к части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения квартиры.

Недвижимое имущество – квартира, на которую наложен арест, расположена по адресу: <адрес>, что территориально входит в границы Пролетарского района городского округа Саранск, следовательно, относиться к юрисдикции Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

В этой связи гражданское дело по иску Ивлиева С.В. к ПАО «Росгосстрах Банк» о возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 28, 29, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░