Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2016 от 20.01.2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<. . .>                             08 апреля 2016 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – прокурора <. . .> Рудых А.М., подсудимого Антропова С.А., защитника – адвоката Шахмина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-68/2016 по обвинению

Антропова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Антропов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

. . . в дневное время Антропов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина <. . .> по адресу: <. . .>, работающего по системе самообслуживания, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия похитил принадлежащее <. . .> имущество. При этом Антропов С.А. с целью реализации своего преступного умысла подошел к витрине с алкогольной продукцией, с которой <данные изъяты> похитил одну бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,5 литра и, спрятав ее под одежду, направился к выходу из магазина. Пройдя через кассовую зону, Антропов С.А. умышленно проигнорировал требование сотрудника магазина об остановке, осознавая, что действует открыто, что его действия по хищению чужого имущества стали очевидными для работников магазина, которые требуют от него прекращения преступных действий, скрылся с похищенным с места преступления, причинив своими умышленными противоправными действиями <. . .> материальный ущерб в размере <данные изъяты>, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Антропова С.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Антроповым С.А. совершено одно корыстное преступление средней тяжести, ранее он судим за тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, Антропов С.А. <данные изъяты>.

В период расследования уголовного дела Антропов С.А. дал объяснения, указав обстоятельства совершения преступления, что суд оценивает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (л.д.48-49). До окончания расследования Антропов С.А. добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, и представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, предмет хищения приводят суд к выводу об отсутствии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств при совершении хищения.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, указанных в обвинении, и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антропова С.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Антропова С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, являются рецидив преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание размер хищения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого работы и фактически семьи, возмещение ущерба потерпевшему и мнение представителя потерпевшего о наказании, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Антропова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Антропову С.А. в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Антропова С.А. в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы (учебы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации, пройти обследование и наблюдение у врача нарколога, а при необходимости лечение.

Меру пресечения Антропову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Антропова С.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                А.В. Забродин