Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4019/2018 от 21.06.2018

Судья – Круглова Н.А. Дело №22-4019/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Судьи краевого суда Еремеевой А.Г.

При секретаре Топорцовой Е.Н.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

адвоката Барышевой И.Е.

обвиняемого КАВ

(посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого КАВ на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2018 года, которым в отношении

КАВ, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до <...>, включительно.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, пояснения обвиняемого КАВ и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Пшидаток С.А., об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2018 года удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Центральный район СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю СМС об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу КАВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 августа 2018 года, включительно.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе обвиняемый КАВ просит его отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование жалобы указывает, что следователем не представлено суду доказательств того, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что судом необоснованно не учтены его явка с повинной, сотрудничество со следствием, желание возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, намерений скрываться, от следствия и суда у него нет.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материала, уголовное дело <...> возбуждено 06.06.2018 года в отношении КАВ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

08.06.2018 года КАВ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, в этот же день КАВ был допрошен в качестве подозреваемого.

В обоснование вывода об удовлетворении ходатайства следователя об избрании КАВ меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что КАВ обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

При избрании данной меры пресечения судом первой инстанции в полной мере были учтены положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий.

Необходимым условием законности содержания под стражей является наличие обоснованного подозрения в причастности к совершению преступления. Как видно из представленного материала, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление потерпевшей ГСН от 06.06.2018 года, о хищении у нее денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной меры пресечения и о необходимости избрания КАВ меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление, как на потерпевшую, так и на свидетелей, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания в отношении КАВ иной, более мягкой меры пресечения, поскольку решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, избранная КАВ мера пресечения соответствует положениям ст.ст. 97, 99 УПК РФ, судом сделан правильный вывод о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, стало известно, что 18.06.2018 года, КАВ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Содержание обвиняемого под стражей не находится в противоречии со ст. 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Оно также, соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Сведений о наличии у обвиняемого КАВ заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу КАВ, судом также учтены доводы, приведенные обвиняемым.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2018 года в отношении КАВ - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья