Решение по делу № 2-87/2021 ~ М-53/2021 от 22.03.2021

    Дело № 2-87/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            28 апреля 2021 г.                                                                                        с.Крутиха

            Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

            председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

            при секретаре Барминой Е.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малетиной Т.М. к Видановой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

    Малетина Т.М. обратилась в суд с иском к Видановой Ю.В., в котором указала, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. В доме истица проживает одна.

ДД.ММ.ГГГГ Малетина Т.М. зарегистрировала в указанном жилом доме по месту жительства своего сына Виданова Е.В. его жену Виданову Ю.В. и их дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дала им разрешение на регистрацию в связи с тем, что они продали собственное жилье, и им необходимо было где-то зарегистрироваться. Однако в доме истицы ни супруга сына – ответчик Виданову Ю.В., ни внучка истицы, никогда не жили, так как сражу же после регистрации уехали в <адрес>, откуда вернулись в 2015 г. и стали проживать в <адрес>.

    В 2018 г. семья сына Малетиной Т.М. – Виданова Е.В. распалась, так его супруга Виданова Ю.В. ушла от него, дочь Виданова В.Е. осталась проживать с ним. С этого времени Малетиной Т.М. неизвестно местонахождение ответчицы. Ни с истицей, ни с ее сыном, ни с дочерью Виданова Ю.В. никаких отношений не поддерживает.

    Истец считает, что Виданова Ю.В. утратила право пользования принадлежащим Малетиной Т.М. на праве собственности жилым домом, расположенным в <адрес> так как никогда не вселялась в него и не проживала в нем, в доме нет принадлежащих ответчице вещей, расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг она не несет, членом семьи истицы не является.

    Регистрация Видановой Ю.В. в принадлежащем истице на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает права последней по распоряжению и пользованию своим имуществом, так как в связи с регистрацией ответчицы в доме Малетина Т.М. получает меньшую сумму компенсации за коммунальные услуги. Также в случае продажи дома, регистрация в нем Видановой Ю.В. доставит истице существенные неудобства.

    Статьей 35 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

    Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    Согласно положениям ст.292 Гражданского кодекса Российской федерации, право пользования жилым помещением сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику.

    В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения нарушения всяких своих прав, как собственник указанного жилого помещения.

    По изложенным основаниям истец просит признать ответчика Виданову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истице.

            Истец Малетина Т.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик с семьей проживала в спорном жилом доме примерно две недели, сразу после регистрации они уехали в <адрес>.

            Ответчик Виданова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, уведомлялась надлежащим образом. Согласно сведениям Краевого адресного бюро, Виданова Ю.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако ее местонахождение установить не представилось возможным. С целью представления интересов Видановой Ю.В. в суде назначен адвокат Адвокатской палаты Алтайского края Карнаухова Е.А., которая полагала, что решение по иску Малетиной Т.М. должно быть принято в соответствии с действующим законодательством.

            Прокурор Бондаренко Д.Г. в своем заключении, полагала, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Малетиной Т.М. имеются.

            Суд, руководствуясь положениями ст.ст.50, 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

            Выслушав пояснения истца Малетиной Т.М., представителя ответчика адвоката Карнаухову Е.А., показания свидетеля ФИО7 Оглы, заключение прокурора Бондаренко Д.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

            Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

            В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

           Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

           Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

           Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

       Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

           В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

           Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

           Судом установлено, что Малетина Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

           С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес>, с согласия Малетиной Т.М., зарегистрированы сын истца Виданов Е.В., его супруга - ответчик Виданова Ю.В., их несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Разрешение на регистрацию указанных лиц в спорном жилом доме, было дано истицей в связи с продажей ими собственного жилья, однако семья Видановых в доме Малетиной Т.М. проживала недолгое время, затем они уехали на постоянное место жительство в <адрес>.

           В 2018 г. семья сына истца Малетиной Т.М. – Виданова Е.В. распалась, его супруга Виданова Ю.В. ушла от него, дочь ФИО1 осталась проживать с отцом. С этого времени местонахождение ответчицы неизвестно, ни с истицей, ни с ее сыном, ни с дочерью, Виданова Ю.В. каких-либо отношений не поддерживает.

          Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Малетиной Т.М., показаниями свидетеля ФИО7 Оглы, согласно которым последний не видел Виданову Ю.В. по адресу: <адрес> уже примерно девять лет, сведениями о регистрации ответчика в спорном жилом помещении (л.д. 7-8). Доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым домом, проживания в нем, в материалах дела не имеется.

          Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, а также с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Виданова Ю.В. не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, а потому исковые требования Малетиной Т.М. подлежат удовлетворению.

          Настоящее решение суда является основанием для снятия Видановой Ю.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

          В соответствии со ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░.

                  ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░