Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1787/2017 (33-35975/2016;) от 12.12.2016

судья – Шипунова М.Н. дело № 33-1787/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Лободенко К.В.,

судей    Суслова К.К., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда    Суслова К.К.,

при секретаре    Иванове П.В.

с участием:

- истца     < Ф.И.О. >7

- третье лицо    представителя ГСК «МОБИ»

по доверенности    < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар Малова А.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.10.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.06.2016 года удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >7 к ООО «Парфенон» о признании права собственности на гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: <...>.

Администрация МО г. Краснодара обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара в удовлетворении заявления администрации МО г. Краснодара отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель администрации МО г. Краснодар Малов А.А. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение от 31.10.2016 года, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования, мотивируя, что для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.07.2016 года является нахождение одного из сотрудников в отпуске по беременности и родам.

В суде апелляционной инстанции, истец < Ф.И.О. >7 просила оставить частную жалобу без удовлетворения, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.10.2016 года- без изменения. Представитель третьего лица, не возражал против оставления определения суда от 31.10.2016 года без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.10.2016 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.06.2016 года судом рассмотрены исковые требования < Ф.И.О. >7 к <...> о признании права собственности на гаражный бокс.Из протокола судебного заседания от 17.06.2016г. видно, что в деле принимал участие представитель ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Каплун Ж.А., которая присутствовала при оглашении принятого судом решения.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца.

Представителем администрации муниципального образования город Краснодар подана предварительная жалоба на указанное решение, которая оставлена судом без движения на срок до 28.07.2016г.

В установленный судом срок апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст. 321 ГПК РФ, заявителем не подана.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.10 Постановления от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норам гражданского законодательства, регулирующего производство в суде кассационной инстанции» исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В соответствии с п.4 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного (апелляционного) обжалования.

Ссылка представителя администрации муниципального образования город Краснодар на нахождение сотрудника в отпуске по беременности и родам как уважительную причину пропуска срока для обжалования решении суда, не может быть принята судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.10.2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: