Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2017 от 25.04.2017

дело № 12-160/2017 (адм.)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                              15 мая 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Швецов Д.И., при секретаре судебного заседания Ваньковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоминых Олега Владимировича на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Беляева Ю.С. от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

дата постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Фоминых О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с принятым должностным лицом решением, Фоминых О.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку необходимость уступать дорогу пешеходам у него отсутствовала.

Фоминых О.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направление его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Указанные требования закона по данному делу были нарушены.

    Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в ............ на <адрес> старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1 в отношении Фоминых О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Фоминых О.В. дата в ............ на <адрес>, управляя автомобилем ............ государственный регистрационный знак ............ регион, при повороте налево не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства.

    Фоминых О.В. вменено нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С данным протоколом Фоминых О.В. был не согласен, вину в совершении правонарушения не признавал. Постановлением того же инспектора от дата Фоминых О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Действия Фоминых О.В. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Указанный протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в ............ дата, а постановление в ............ дата.

Вместе с тем, из содержания протокола об административном правонарушении Фоминых О.В. со всей очевидностью оспаривалось наличие события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, у должностного лица – ФИО1 отсутствовали, предусмотренные законом основания, для вынесения постановления на месте происшествия.

Указанные обстоятельства противоречат положениям ст. ст. 28.8, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которых следует, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о том же административном правонарушении по существу.

Как следует из того же протокола об административном правонарушении, Фоминых О.В. собственноручно указал, что с нарушением не согласен, имеются свидетели. Вместе с тем, несмотря на то, что Фоминых О.В. фактически не был согласен с вмененным ему административным правонарушением, заявил о свидетеле происшествия, старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Беляев Ю.С., рассмотрев дело о том же административном правонарушении по существу, назначил ему административное наказание. В тексте обжалуемого постановления отсутствует ссылка на конкретные доказательства, а также мотивировка, связанная с признанием Фоминых О.В. виновным, оценкой его доводов о невиновности и определением наказания. Достаточных доказательств (схемы, объяснений пешехода или свидетелей, фото- и видеоматериалов), подтверждающих выводы, содержащиеся в постановлении, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах сделать вывод о совершении либо не совершении Фоминых О.В. административного правонарушения невозможно.

Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечивающее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Фоминых О.В. следует признать обоснованными, поскольку в данном случае должностным лицом была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, в результате чего Фоминых О.В. был лишен возможности знакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представлять доказательства, а также пользоваться услугами защитника.

    С учетом того, что срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, возможность для собирания доказательств по делу не утрачена, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Фоминых О.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу Фоминых заявитель – удовлетворить.

постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоминых заявитель, отменить.

Административное дело возвратить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения (вручения).

Судья:                                                                                           Д.И. Швецов