Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2020 ~ М-1861/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-2221/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Абакумовой Н.С.,

при секретаре: Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Блинову Станиславу Владимировичу, Бахмутскому Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратился в суд с иском Блинову С.В. и Бахмутскому Алексею Михайловичу и просит взыскать с ответчика Блинова С.В. задолженность по кредитному договору <номер> от 16.10.2014 года в размере 94 044 рубля 55 копеек, из них: 81397.79 рублей – задолженность по основному долу; 12646,76 – задолженность по процентам, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет серебристый, определив начальную продажную цену в размере 480000,00 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15021,34 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Блиновым С.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 574963 рубля 39 копеек под 26,5% годовых. Предоставленный Блиновым С.В. кредит был направлен на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет серебристый.

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Дата выхода заемщика на просрочку 17.06.2019, таким образом, задолженность образовалась за период с 17.06.2019 по 18.12.2019.

Кроме того, Блинов С.В. в нарушение условий договора <номер> от 16.10.2014, продал находящийся в залоге автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет серебристый. В настоящее время собственником автомобиля является ответчик Бахмутский А.М.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, указав в исковом заявлении, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Блинов С.В. и Бахмутский А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещались путем направления судебных повесток по месту жительства. Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебные извещения, направляемые по адресу ответчиков, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражения стороны истца.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 16.10.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Блиновым С.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 574963 рубля 39 копеек под 26,5% годовых, рок до 16.10.2019 включительно. Количество платежей по кредиту – 60, размер каждого платежа, за исключением последнего 17382 рубля 85 копеек, дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 16 числа каждого месяца; цели использования кредита - приобретение транспортного средства (включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставляемые банком) - Hyunday Solaris, оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства, стоимость приобретаемого транспортного средства – 658000 рублей, в соответствии с п.10 Индивидуальных условий предусмотрен залог транспортного средства (л.д. 24-27), заемщиком был подписан график платежей (л.д. 28).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу залога в соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В материалы дела представлена копия договора от 16.10.2014 купли-продажи транспортного средства Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет серебристый (л.д. 29-30), копия паспорта транспортного средства (л.д. 31), Общие условия договора потребительского кредита (л.д. 33-36).

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленного оценщиком к, по состоянию на 07.02.2020 стоимость транспортного средства Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер <номер>, составляет 480000 рублей без учета НДС (20%) (л.д. 32).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору <номер> от 16.10.2014, предоставив кредит в размере 574863 рубля 39 копеек (л.д. 42-47).

Наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК» (л.д. 49-53).

Истец направил в адрес Блинова С.В. требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору <номер> от 16.10.2014 в общей сумме 93081 руб. 82 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправки требования (л.д. 48).

Согласно карточки учета транспортного средства, в настоящее время автомобиль Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет серебристый, зарегистрирован за ответчиком Бахмутским А.М. (л.д. 71).

Банком были выполнены условия кредитного договора. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик Блинов С.В. не в полном объеме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком Блиновым С.В., в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена – доказательств обратного не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком Блиновым С.В. в одностороннем порядке условий кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности, в связи с чем исковые требования ПАО Росбанк о взыскании с Блинова С.В. задолженности по кредитному договору <номер> от 16.10.2014 в сумме 94044 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 81397 рублей 79 копеек, по процентам – 12646 рублей 76 копеек, подлежат удовлетворению.

Также суд полагает обоснованными требования истца об обращения взыскания на заложенное транспортное средство, собственником которого в настоящее время является ответчик Бахмутский А.М.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Блинова С.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15021 рубля 34 копеек (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Блинова Станислава Владимировича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <номер> от 16.10.2014 года в размере 81397 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу на 18.12.2019; 12646 рублей 76 копеек – задолженность по процентам за период с 16.10.2014 по 18.12.2019, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15021 рубль 34 копейки, всего 109065 (сто девять тысяч шестьдесят пять) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору <номер> от 16.10.2014 года на предмет залога – автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, идентификационный <номер>, цвет серебристый.

Установить начальную продажную цену в размере 480000,00 рублей.

Ответчики Блинов С.В. и Бахмутский А.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020

Председательствующий судья Н.С.Абакумова