Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2013 ~ М-200/2013 от 14.03.2013

Дело №2-307/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 года        

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таусенева ФИО7 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Таусенев ФИО8 обратился в суд с данным иском, в обосновании которого указал следующее. Он является собственником автомобиля марки № государственный номер № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ доверил управлять ФИО3 В указанный день в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 двигался на его автомобиле по ул.<адрес> и совершая обгон автомобиля, не убедившись в безопасности маневра, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с данным транспортным средством под управлением водителя ФИО9 За нарушении ПДД ФИО3 подвергнут наказанию в 500 руб. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения, сумма восстановительного ремонта составляет 55 936 руб. 46 коп. Он пытался путем переговоров урегулировать вопрос о возмещении ущерба, однако ответчик на контакт не идет. Его автомобиль застрахован, но получить страховую выплату он не может, так как вина в совершенном ДТП на водителе ФИО3. На основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ просит взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба в размере 55 936 руб. 46 коп., а также возмещение расходов за услуги оценщика - 2 150 руб., почтовые расходы - 43 руб. 84 коп. за претензию, расходы на представителя - 10 500 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 878 руб. 09 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец Таусенев ФИО10. и его представитель ФИО6 требования иска поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом; отзыв по иску не представлен. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные материалы, а также материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таусенев ФИО11 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № регион, что подтверждается техническим паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации (л.д.8, 9)

Судом установлено, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате которого ФИО3 при обгоне № государственный номер № регион, не убедившись в безопасности маневра, нарушив п.11.1 ПДД РФ, допустил столкновение с данным транспортным средством под управлением водителя ФИО12 что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), согласного которого за нарушении п.11.1 ПДД ФИО3 подвергнут наказанию в 500 руб., административным материалом по факту указанного ДТП.

Согласно п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 нарушил требования п.11.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации. Событие ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, находится в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения.

Факт причинения вреда также имеет место, размер причиненного вреда (убытков) составляет 55 936 руб. 46 коп., что подтверждается экспертным заключением №442-12 (л.д.13-25). Истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение своих требований. Суд оценивает доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований ст. 56 ГПК РФ. Оснований не доверять представленному истцом заключению не имеется.

Согласно ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011 года N 361-О-О, суд не вправе уменьшать расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Таусенева ФИО13 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Таусенева ФИО14 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 936 руб. 46 коп., а также расходы за услуги оценщика - 2 150 руб., почтовые расходы - 43 руб. 84 коп., расходы на представителя - 10 500 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 878 руб. 09 коп., а всего 70 508 руб. 39 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Д.Л.Деев