Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-131/2018 (2а-2247/2017;) ~ М-2260/2017 от 21.12.2017

№2а-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 января 2018 года                        г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бобоева Навджавона Усуловича о признании незаконным решения Межрайонного отдела УФМС России по Амурской области в городе Благовещенске -- от -- о неразрешении въезда на территорию РФ и заключения УФМС по Амурской области -- от -- об аннулировании вида на жительство, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Бобоев Н.У. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонного отдела УФМС России по Амурской области в городе Благовещенске -- от -- о неразрешении въезда на территорию РФ и заключения УФМС по Амурской области -- от -- об аннулировании вида на жительство, обязании устранить допущенные нарушения, указывая на следующее.

Решением от -- УФМС России по Свердловской области Бобоеву Н.У. выдан вид на жительство иностранного гражданина сроком дей    ствия до --. В дальнейшем срок действия вида на жительство продлено до --.

В апреле 2016 года Бобоеву Н.У. стало известно, что вид на жительство аннулирован и он вынужден -- выехать в Республику Таджикистан.

При этом ни решение о неразрешении выезда в Российскую Федерацию, ни заключение об аннулировании вида на жительство в РФ в адрес административного истца не поступало, данных документов не получал.

-- он обратился в УФМС по Амурской области с заявлением о выдаче копии вышеуказанных документов, -- им получены.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось совершение Бобоевым Н.У. административных правонарушений: -- по ч.1ст. 18.8 КоАП РФ, -- по ст. 12.5 КоАП РФ, -- по ст. 12.3 КоАП РФ, -- по ст. 12.9 КоАП РФ.

По мнению Бобоева Н.У., применение положений подпункта 4 статьи 29 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

Указанные административные правонарушения в области дорожного движения не повлекли за собой совершения ДТП и наступления тяжких последствий. Характер административных проступков не свидетельствуют о проявления крайнего неуважения к национальному законодательству РФ. При этом Бобоев Н.У. своевременно оплатил штрафы, назначенные в качестве административного наказания.

Административный истец указывает, что -- он въехал на территорию РФ и получил разрешение на работу сроком на 1 год. В 2010 году получил разрешение на временное проживание на территории РФ. -- получил вид на жительство и по -- постоянно проживал на территории РФ, оплачивал необходимые налоги и сборы, проживал в --. Родной брат Бобоева Н.У. – У. являлся гражданином РФ и административный истец поддерживал с ним родственные связи. -- заключен брак с В., с которой проживает с 2015 года.

Данные обстоятельства, по мнению Бобоева Н.У., свидетельствуют о наличии прочных семейных связей и поэтому решение Межрайонного отдела УФМС России по Амурской области в городе Благовещенске -- от -- является незаконным.

В судебном заседании административный истец Бобоев Н.У. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Амурской области Л., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суду пояснил, что производство по настоящему административному иску Бобоева Навджавона Усуловича о признании незаконным решения Межрайонного отдела УФМС России по Амурской области в городе Благовещенске -- от -- о неразрешении въезда на территорию РФ, обязании устранить допущенные нарушения, необходимо прекратить в связи с имеющимся решением Благовещенского городского суда от -- между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, Бобоевым Н.У. пропущен срок для обращения с административным иском в части обжалования заключения об аннулировании вида на жительство.

В настоящее время решение о неразрешении въезда на территорию РФ Бобоеву Н.У. отменено и ограничений на въезд в Российскую Федерацию не имеется, поэтому предмет спор отсутствует и в удовлетворении заявленного требования необходимо отказать.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела МВД «Благовещенский» Кузнецова Т.К., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Кузнецова Т.К. полагает, что производство по настоящему административному иску Бобоева Навджавона Усуловича о признании незаконным решения Межрайонного отдела УФМС России по Амурской области в городе Благовещенске -- от -- о неразрешении въезда на территорию РФ, обязании устранить допущенные нарушения, необходимо прекратить в связи с имеющимся решением Благовещенского городского суда от -- между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, Бобоевым Н.У. пропущен срок для обращения с административным иском в части обжалования заключения об аннулировании вида на жительство.

В настоящее время решение о неразрешении въезда на территорию РФ Бобоеву Н.У. отменено и ограничений на въезд в Российскую Федерацию не имеется, поэтому предмет спор отсутствует и в удовлетворении заявленного требования необходимо отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением УФМС России по Амурской области -- от -- закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Бобоеву Навджавону Усуловичу, сроком на 3 года до --.

Решением Благовещенского городского суда от -- оставлено без удовлетворения требование о признании незаконным решения МО УФМС России по Амурской области -- от -- о неразрешении въезда гражданину Республики Таджикистан Бобоеву Н.У. на территорию РФ, устранении допущенного нарушения.

Данное решение вступило в законную силу --.

Согласно п.2 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения административного истца в Свободненский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, законность оснований для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации проверена Благовещенским городским судом.

В связи с чем, производство в части признания незаконным решения Межрайонного отдела УФМС России по Амурской области в городе Благовещенске -- от -- о неразрешении въезда на территорию РФ, обязании устранить допущенные нарушения, подлежит прекращению.

Обсуждая требование административного истца Бобоева Н.У. о признании незаконным заключения УФМС по Амурской области -- от -- об аннулировании вида на жительство, обязании устранить допущенные нарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 219 КА РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании Бобоев Н.У. пояснил, что в апреле 2016 года ему стало известно, что его вид на жительство аннулирован и -- ему пришлось выехать из Российской Федерации в Республику Таджикистан.

Кроме того, решением Благовещенского городского суда от -- установлено, что -- в адрес представителя Бобоева Н.У. – Балтыбаева Т.Б. направлено сообщение о принятом в отношении административного истца решении.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с чем, суд полагает, что трехмесячный срок на день подачи административного искового заявления пропущен.

Согласно материалам административного дела, -- в Управление МВД России по Амурской области направлен список иностранных граждан, в отношении которых принято решение об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В списке значится Бобоев Навджавон Усулович, --. На -- административный истец имеет разрешение на въезд на территорию Российской Федерации, -- он въехал в Российскую Федерацию.

Учитывая, что основанием аннулирования вида на жительство Бобоеву Н.У. являлось решение о неразрешении въезда в РФ, которое отменено решением МВД России, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Бобоева Навджавона Усуловича о признании незаконным заключения УФМС по Амурской области -- от -- об аннулировании вида на жительство, обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст.175,195,198,199 Кодекса административного производства РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении административного искового заявления Бобоева Навджавона Усуловича о признании незаконным заключения УФМС по Амурской области -- от -- об аннулировании вида на жительство, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

    Производство по административному делу по административному иску Бобоева Навджавона Усуловича о признании незаконным решения Межрайонного отдела УФМС России по Амурской области в городе Благовещенске -- от -- о неразрешении въезда на территорию РФ, обязании устранить допущенные нарушения, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2018 года.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова