Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2015 ~ М-517/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-977/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 июля 2015 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Швец М.А.,

с участием:

представителей истца Комарова В.И. – Глазуновой О.В., Фокиной Л.Ю.,

ответчиков Нерсесяна К.Р., Шуаева Г.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова <данные изъяты> к Нерсесяну <данные изъяты>, Нерсесяну <данные изъяты>, Шуаеву <данные изъяты> оглы, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании кадастровой ошибки, признании недействительным результатов межевания земельного участка, определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров В.И. обратился в суд с иском к Нерсесяну <данные изъяты>, Нерсесяну <данные изъяты>, Шуаеву <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительным результатов межевания земельного участка.

В обоснование заявленных требований указав, что Комаров <данные изъяты> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на земельном участке находятся жилой дом, площадью 40,2 кв.м, также принадлежащий истцу на праве собственности.

С целью уточнения границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности Истец обратился в ООО «Вектор».

Согласно Заключения кадастрового инженера ООО «Вектор», «правообладателем земельного участка №<данные изъяты> (кадастровый номер №<данные изъяты> при ранее проведенном межевании земельного участка была допущена кадастровая ошибка при определении координат земельного участка, чем в настоящее время существенно нарушаются Ваши права пользования. Площадь по материалам БТИ и по свидетельству о пожизненно наследуемом владении вашего участка составляла 413м2. Площадь фактическая на сегодняшний день с учетом захвата части земельного участка соседом из дома №<данные изъяты> составляет 400м2, что на 13м2 меньше ранее существующей площади… при этом часть вашего жилого дома находится юридически на чужом земельном участке».

В связи с чем, просит признать наличие кадастровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ в сведениях государственного кадастрового учета земельного участка, кадастровый номер № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным результаты межевания земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФБУ «Земельная кадастровая палата Волгоградской области» исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка, кадастровый номер №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам, указанным в Приложении №3 заключения кадастрового инженера.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя истца Комарова В.И. – Супруновой Н.В., произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на надлежащего Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обязания Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом от иска.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, просит признать наличие кадастровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ в сведениях государственного кадастрового учета земельного участка, кадастровый номер № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным результаты межевания земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части установления границ на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка, кадастровый номер №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам, указанным в первом варианте судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать судебные расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Комаров В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Глазуновой О.В., Фокиной Л.Ю.

Представители истца Глазунова О.В. и Фокина Л.Ю. в судебном заседании измененные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Нерсесян Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Шуаев А.Г.о. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик Нерсесян К.Р. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя. Кроме того, указал, что считает необоснованным предъявления к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области требований об обязании внести изменения в ГКН в части установления границ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Поскольку, по результатам принятого судебного акта об установлении границ, истец не лишен права, обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением об учете изменений объекта недвижимости. Филиал не совершал каких – либо действий, нарушающих права и законные интересы истца. В связи с чем, просит в удовлетворении требований об обязании Филиала внести изменения в государственный кадастр недвижимости отказать, в принятии решения по остальным требованиям полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, недр и т.д... и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно ст.304 ГК РФ, Комаров В.И. может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ч.ч.7,8 ст.36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Полномочия органа кадастрового учета осуществляются подведомственными государственными бюджетными учреждениями (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон о ГКН), Устав федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии").

В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.20 вышеуказанного ФЗ, с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться также их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников; от имени собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (если число этих собственников превышает пять) - представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания этих собственников; от имени членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения. С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 38 вышеуказанного Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Из п. 9 ст. 38 указанного Закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В судебном заседании установлено, что истец Комаров В.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются Нерсесян Р.М., Нерсесян К.Р., Шуаев А.Г.о. Земельный участок имеет кадастровый №<данные изъяты>, площадь участка составляет 510 кв.м.

В материалы дела представлено заключение директора ООО «Вектор» Зайцевой Т.Ф., согласно которому правообладателем земельного участка №<данные изъяты> (кадастровый номер №<данные изъяты>) при ранее проведенном межевании земельного участка была допущена кадастровая ошибка при определении координат земельного участка.

Для разрешения спора по делу проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой выявлено, что юридическая кадастровая граница земельного участка <данные изъяты>, накладывается на фактическую границу земельного участка <адрес>. Таким наложением юридическая граница участка <адрес> отсекает часть жилого дома <адрес>… площадь наложения границ составляет 13м2. Причиной наложения границы земельного участка <адрес> является допущенная геодезистом ЗАО «Кадастровое бюро г.Волгограда» ошибка при определении координат характерных (поворотных) точек границы земельного участка №<данные изъяты> в межевом деле №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ что в земельном законодательстве трактуется как кадастровая ошибка…устранить причину пересечения земельных участков без изменения площади и конфигурации земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес> невозможно, т.к. фактические границы земельных участков существенно отличаются от юридической границы… При анализе вычисленных экспертных площадей земельных участков оказалось, что кадастровая площадь земельного участка №<данные изъяты> составляет 510м2, а экспертная площадь составила 552м2, что на 42м2 больше. Увеличение площади произошло как за счет земельного участка №<адрес>, так и за счет земель общего пользования со стороны <адрес> и со стороны 2 Продольной. Юридическая площадь земельного участка №<данные изъяты> составляет 413м2, а фактическая площадь 400м2, что на 13м2 меньше. Площадь наложения (пересечения) границ составляет 13 кв.м.

Причиной наложения границы земельного участка №<данные изъяты> на участок №<адрес> является допущенная геодезистом ЗАО «Кадастровое бюро Волгограда» ошибка при определении координат характерных (поворотных) точек границы земельного участка №<данные изъяты> в межевом деле №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Устранить причину пересечения границ земельный участков без изменения площади и конфигурации земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес> невозможно, так как фактические границы земельных участков существенно отличаются от юридической границы участка №<данные изъяты>. При уточнении границ меняется их конфигурация и значение площади. При анализе вычисленных экспертных площадей земельных участков оказалось, что юридическая (кадастровая) площадь земельного участка №<данные изъяты> составляет 510 кв.м., а фактическая (экспертная) площадь составила 552 кв.м., что на 42 кв.м. больше. Увеличение площади произошло как за счет земельного участка <адрес>, тиак и за счет земель общего пользования со стороны <адрес> и со стороны 2-ой Продольной магистрали. Юридическая (кадастровая) площадь земельного участка №<данные изъяты> составляет 413 кв.м., а фактическая (экспертная) площадь составила 400 кв.м., что на 13 кв.м. меньше.

Экспертом предложено два варианта восстановления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно первому варианту эксперт предлагает восстановить смежную границу с учетом ранее исторически сложившегося землепользования, то есть межа должна иметь форму прямой линии без излома. Граница должна проходить с фасадной стороны участков по стене дома №<данные изъяты> и далее по прямой до тыльной стороны земельных участков. Земельные участки будут иметь следующие площади: участок №<данные изъяты> – 541 кв.м., участок №<данные изъяты> – 411 кв.м. Координаты границ земельных участков будут иметь следующие значения:

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка №<данные изъяты>

Точка 1 : х = -<данные изъяты>

Точка 2 : х = -<данные изъяты>

Точка 3 : х = <данные изъяты>

Точка 4 : х = -<данные изъяты>

Точка 5 : х = -<данные изъяты>

Точка 6 : х = -<данные изъяты>

Точка 7 : х = -<данные изъяты>

Точка 8 : х = -<данные изъяты>

Точка 9 : х = -<данные изъяты>

Точка 10 : х = -<данные изъяты>

Точка 11 : х = -<данные изъяты>

Точка 12 : х = -<данные изъяты>

Точка 13 : х = -<данные изъяты>

Точка 14 : х = -<данные изъяты>

Точка 15 : х = <данные изъяты>

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка №<данные изъяты>:

Точка 1 : х = -<данные изъяты>

Точка 2 : х = -<данные изъяты>

Точка 3 : х = -<данные изъяты>

Точка 4 : х = -<данные изъяты>

Точка 5 : х = -<данные изъяты>

Точка 6 : х = -<данные изъяты>

Точка 7 : х = -<данные изъяты>

Согласно второму варианту эксперт предлагает признать кадастровую ошибку, допущенную при ранее выполненном межевании участка №<данные изъяты> и №<данные изъяты>. Кадастровым инженером должны быть выполнены межевые планы на земельные участки №<данные изъяты> и №<данные изъяты> с координатами, которые соответствуют фактическим границам земельных участков. Ввиду того, что самовольно построенный двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке №<данные изъяты>, с южной стороны частично расположен на территории, исторически считающейся территорией участка №<данные изъяты> (площадь наложения составляет 10 кв.м.), возможно компенсировать эту часть площади другой частью площади, расположенной непосредственно за жилым домом №<данные изъяты> (отмостка).

Оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи между собой, с учетом возражений ответчиков, как по экспертному заключению, так и по требованиям истца, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства – заключения судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, исследование земельного участка произведено экспертом с выходом по месту, при проведении исследования использовались материалы гражданского дела, межевого дела, исследование проводилось с применением новейших методик и приборов, исследование проводилось в соответствии с существующими методиками, в связи с чем, заключение эксперта ООО «Оценочная земельно – имущественная контора», суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, а выводы, изложенные в экспертном заключении обоснованными и достоверными.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Захарова Т.В. экспертное заключение поддержала, подтвердила наличие кадастровый ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков сторон.

Разрешая требования сторон о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровыми номером №<данные изъяты>, суд исходит из того, что в рамках рассмотрения гражданского дела по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы экспертом выявлена кадастровая ошибка в определении границ спорных земельных участков.

Устранение выявленной кадастровой ошибки суд считает возможным произвести в соответствии с вариантом №1 землеустроительной экспертизы, поскольку указанный вариант, по мнению суда, наиболее целесообразен, т.к. уточнение границ спорных земельных участков наиболее приближено к сведениям о кадастровом учете земельных участков, соответствует форме и конфигурации сформированных спорных земельных участков, а также к сведениям по правоустанавливающим документам. Кроме того, в указанном варианте в равной степени защищаются права и законные интересы каждой из сторон, как собственников земельных участков.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или, арифметическая ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при межевании и составлении кадастрового дела, описании границ земельного участка по <адрес> была допущена кадастровая ошибка, которую необходимо исправить одним из способов, предусмотренных действующим законодательством, и на этом основании полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уточнить сведения ГКН о земельном участке ответчиков и обязывает Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>, принадлежащего Нерсесяну Р.М., Нерсесяну К.Р., Шуаеву А.Г.о., в указанных выше границах, согласно варианту №<данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, производство судебной землеустроительной экспертизы поручено экспертам ООО «Оценочная земельно – имущественная контора». Расходы по оплате проведения экспертизы возложены на истца Комарова В.И. Расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании понесенных на проведение экспертизы расходов в пользу истца с ответчиков Нерсесяна <данные изъяты>, Нерсесяна <данные изъяты>, Шуаева <данные изъяты> в пользу Комарова <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Между тем, суд не находит правовых оснований в удовлетворении исковых требований Комарова В.И. о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области расходов по проведению судебной экспертизы, поскольку ответственность за правильность координирования земельного участка несет лицо, осуществившее деятельность по территориальному землеустройству. В данном случае межевание земельного участка, принадлежащего Нерсесяну Р.М., Нерсесяну К.Р., Шуаеву А.Г.о. произведено в <данные изъяты> году ЗАО «Кадастровое бюро Волгограда».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комарова <данные изъяты> к Нерсесяну <данные изъяты>, Нерсесяну <данные изъяты>, Шуаеву <данные изъяты>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании кадастровой ошибки, признании недействительным результатов межевания земельного участка, определении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать наличие кадастровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ в сведениях государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Нерсесяну <данные изъяты>, Нерсесяну <данные изъяты>, Шуаеву <данные изъяты>, недействительными.

Определить границы земельного участка №<данные изъяты> с кадастровым номером №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Комарову <данные изъяты> по координатам, указанным в первом варианте экспертного заключения по следующим координатам:

Точка 1 : х = -<данные изъяты>

Точка 2 : х = -<данные изъяты>

Точка 3 : х = <данные изъяты>

Точка 4 : х = -<данные изъяты>

Точка 5 : х = -<данные изъяты>

Точка 6 : х = <данные изъяты>

Точка 7 : х = -<данные изъяты>

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка №22 с кадастровым номером №<данные изъяты>, принадлежащего Нерсесяну Р.М., Нерсесяну К.Р., Шуаеву А.Г.о. в части установления границ по следующим координатам:

Точка 1 : х = -<данные изъяты>

Точка 2 : х = -<данные изъяты>

Точка 3 : х = -<данные изъяты>

Точка 4 : х = -<данные изъяты>

Точка 5 : х = -<данные изъяты>

Точка 6 : х = -<данные изъяты>

Точка 7 : х = -<данные изъяты>

Точка 8 : х = <данные изъяты>

Точка 9 : х = -<данные изъяты>

Точка 10 : х = -<данные изъяты>

Точка 11 : х = -<данные изъяты>

Точка 12 : х = -<данные изъяты>

Точка 13 : х = -<данные изъяты>

Точка 14 : х = -<данные изъяты>

Точка 15 : х = -<данные изъяты>

Взыскать с Нерсесяна <данные изъяты>, Нерсесяна <данные изъяты>, Шуаева <данные изъяты> в пользу Комарова <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комарова В.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о взыскании расходов по проведению экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Ж.А.Коновалова