Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6936/2011 ~ М-6041/2011 от 02.09.2011

Дело №2-6936/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 сентября 2011г.

Центральный районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи – Лемякиной В.М.

При секретаре – Рябовой Е.В.

С участием представителя заявителя – Глушко О.Н., действующей на основании доеренности,

Представителя заинтересованного лица – представителя ФССП УФССП по Волгоградской области – Василенко А.И., Орлова К.С., действующих на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде заявление Администрации Волгограда об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа ВС №..., как противоречащие ст. 2, п.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» п.2 ст. 10 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», а также возложении на старшего судебного пристава Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обязанности обеспечить исполнение требований исполнительного листа ВС №... по делу №....

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда направлен в Центральный районный отдел УФССП по Волгоградской области исполнительный лист ВС №... по делу №... о взыскании с ФИО задолженности по арендной плате и неустойки в сумме 330395 руб. 69 коп. До настоящего времени, в нарушении требований ст.10 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», Администрация города не получала постановлений о возбуждении исполнительного производства, применении обеспечительных мер и ограничений к должнику. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Полагает, что неисполнение в принудительном порядке судебного решения, способствует выводу имущества должника и делает невозможным дальнейшее исполнение судебного решения.

Представитель заявителя Администрации Волгограда – Глушко О.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа ВС №..., как противоречащие ст. 2, п.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» п.2 ст. 10 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах». Возложить на старшего судебного пристава Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обязанность обеспечить исполнение требований исполнительного листа ВС №... по делу №....

Представитель заинтересованного лица Василенко А.И. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный лист ВС №... по делу №... о взыскании с ФИО задолженности по арендной плате и неустойки в сумме 330395руб. 69коп. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и организации. ДД.ММ.ГГГГ постановлением окончено исполнительное производство, в связи с возвращением исполнительного листа по требования суда. Полагает, что требования закона соблюдены в полном объеме, просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица Орлов К.С. в судебном заседании просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение возложенных на судебных приставов задач, осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на исполнение поступил исполнительный лист ВС №... по делу №... о взыскании с ФИО в пользу Администрации Волгограда задолженности по арендной плате и неустойки в сумме 330395руб. 69коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Центрального РО УФССП, возбуждено исполнительное производство №..., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем по данному исполнительному производству направлены запросы в соответствующие контролирующие и регистрирующие органы с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено имущество, принадлежащее должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель направил в адрес должника ФИО постановление об обязании предоставить имущество. Постановлением судебного пристава исполнителя установлено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава исполнителя Центрального РО УФССП по Волгоградской области произведен арест имущества должника, расположенного по его месту жительства, что также подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества). Копии данных постановлений направлялись в адрес взыскателя Администрации Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества- автомобиля.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, для участия в исполнительном производстве №... привлечен специалист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с возвращением исполнительного листа по требования суда, что также подтверждается запросом Центрального районного суда г. Волгограда.

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебным приставом исполнителем Центрального РО УФССП по Волгоградской области не приняты обеспечительные меры и ограничения к должнику не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд также считает несостоятельными доводы заявителя, приведенные в обоснование своих требований, поскольку двухмесячный срок, установленный п. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" не является пресекательным и носит организационный характер, в этой связи его истечение не является основанием для признания бездействия старшего судебного пристава незаконным.

Доводы заявителя о том, что старший судебный пристав не принял мер по организации работы судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, суд признает необоснованными, поскольку функции старшего судебного пристава в основном сводятся к числу организационных. В этой связи вопрос о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава возможно в случае признания незаконными (действий) бездействия судебного пристава-исполнителя. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих факт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению указанного исполнительного производства по требованиям, изложенным в заявлении, суду не представлено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов со стороны старшего судебного – пристава Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заявителем суду представлено не было, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, требования Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа ВС №..., как противоречащие ст. 2, п.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» п.2 ст. 10 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», а также возложении на старшего судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обязанности обеспечить исполнение требований исполнительного листа ВС №... по делу №... не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации Волгограда об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья – В.М.Лемякина

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ