Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2010 ~ М-720/2010 от 30.04.2010

Дело Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2010г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания "Цюрих" в лице филиала ООО СК "Цюрих" в г. Петрозаводске к Ермачкову А.В. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что в хх. хх года в п. ... на ... д. ... Ермачков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, воспользовавшись ключами, предварительно похищенными из квартиры владельца, совершил угон транспортного средства и, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП застрахованному в ООО СК «Цюрих. Ритейл» по договору добровольного страхования автомобилю ... были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «...» от хх.хх.хх года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 385438 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства - 80319 руб. Размер страхового возмещения определен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств. Поскольку страховая компания не потребовала передачи годных остатков в свою собственность, эта стоимость была исключена из страховой суммы. В результате причинения ущерба выгодоприобретателю по договору было выплачено страховое возмещение в размере 319201 руб. Кроме того, страховая компания возместила страхователю расходы на проведение экспертизы в сумме 2100 руб. Ссылаясь на положения статьи 965 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации указанную выше сумму.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Ермачков Ан.В., Сбербанк России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в суде иск не признал по тем мотивам, что не имеет средств на выплату предъявленной ко взысканию суммы. Страховая компания и Сберегательный банк не предупреждали ответчика о том, что он обязан возместить убытки. Расчет страховой выплаты не оспаривает. Материальную помощь в ремонте автомобиля собственнику не оказывал, участвовал лишь в частичном погашении кредита перед банком, выданным Ермачкову Ан.В. на покупку автомобиля.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела Номер по обвинению Ермачкова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 168 УК РФ, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что Ермачков Ал.В., хх.хх.хх года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ..., принадлежащим Ермачкову Ан.В., не имея достаточных навыков вождения, не справившись с управлением, по неосторожности наехал на дорожный бордюр в районе д. ... по ул. ... п. ..., совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету ООО «...» от хх.хх.хх года, составила 385438 руб. (без учета износа) и 358916 руб. 64 коп. (с учетом износа). Уголовное дело, возбужденное в отношении ответчика по ч. 1 ст. 166, ст. 168 УК РФ, прекращено постановлением Сегежского городского суда от хх.хх.хх года в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

Названный автомобиль был застрахован Ермачковым Ан.В. по договору добровольного комплексного страхования от хх.хх.хх года (полис Номер) в ООО СК «Цюрих. Ритейл» (в настоящее время ООО СК «Цюрих») по рискам «Ущерб», «Хищение», выгодоприобретателем по которому являлся ОАО «Сбербанк России». Согласно пункту 3.1.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, при полном уничтожении транспортного средства подлежит выплате страховая сумма с учетом текущего износа транспортного средства, но не выше его действительной стоимости на момент наступления страхового случая. При этом в силу пункта хх.хх.хх названных правил под полным уничтожением транспортного средства понимаются повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимости транспортного средства. Во исполнение данного договора платежным поручением от хх.хх.хх Номер Карельскому ОСБ Номер было перечислено страховое возмещение в сумме 319201 руб., определенное как разница между страховой стоимостью автомобиля (440000 руб.) уменьшенной на показатель текущего износа (9,2%) и стоимостью годных остатков (80319 руб.) согласно отчету ООО «...» от хх.хх.хх года. Кроме того, в порядке пункта 9.1.4 договора страхования истцом были возмещены Ермачкову Ан.В. понесенные им расходы по производству экспертизы в сумме 2100 руб. (платежное поручение от хх.хх.хх года Номер).

Размер причиненного страхователю ущерба и страховой выплаты подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку страховщиком в пользу выгодоприобретателя и страхователя выплачено страховое возмещение в общей сумме 321301 руб., а ответственным за причинение убытков является Ермачков Ал.В., истец в порядке суброгации приобрел право требования выплаченной суммы к ответчику.

По изложенным мотивам с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 321301 руб.

Довод ответчика о том, что он не располагает денежными средствами для возмещения ущерба, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела. Ответчик не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения со ссылкой на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 6431 руб. 1 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ермачкова А.В. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» в лице филиала ООО СК "Цюрих" в г. Петрозаводске 327732 руб. (триста двадцать семь тысяч семьсот тридцать два) руб. 1 коп., в том числе материальный ущерб 321301 руб., судебные расходы 6431 руб. 1 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке в течение 10 дней через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.В. Соляников