Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-849/2018 ~ М-1-690/2018 от 17.07.2018

№1-109/2014

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018г.     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года                             г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Золина П.Г.,
ответчиков Евдокимовой Е.В., Сажиной А.В., представителя третьего лица Долговой О.Д., третьего лица Евдокимова В.А., при секретаре Сергеевой JI.A., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золина П. Г. к Евдокимовой Е. В., Сажиной А. В. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Золин П.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчица занимает на праве собственности <адрес> этом же доме. Дом является многоквартирным. Водоснабжение квартир осуществляется от колодца действующего водопровода, являющегося муниципальным имуществом. Сети холодного водоснабжения, от ввода в дом являются общим имуществом многоквартирного дома. Подвод водоснабжения в его квартиру, осуществляется через подвальное помещение квартиры ответчицы, где установлены разделительные краны.    До <дата> года, он в силу объективных причин не пользовался домом для постоянного в нём проживания и, следовательно не пользовался водопроводом. В <дата> году он принял решение проживать в доме постоянно. Однако оказалось, что водопровод, проведённый в его квартире, отключён. Ответчица перекрыла разделительные краны и фактически отрезала его водопровод от общей сети водоснабжения. В ответ на его просьбы разрешить доступ в подвал для подключения его сети водопровода, ответчица отвечает отказом. Мотивируя это тем, что в <дата> году водопровод ремонтировался, а он не принимал участие в возмещении затрат на ремонт. Он вынужден был обратиться в полицию. Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано, ему рекомендовано обратиться в суд.

В июне <дата> года он уведомил ответчицу о своём намерении восстановить систему холодного водоснабжения и просил её обеспечить доступ к трубе общего пользования, проходящей через подвал квартиры ответчицы. Однако ответа на уведомление не получил, как и доступа в подвальное помещение.

В данном случае действия ответчика нарушают его права пользования жилым помещением, поскольку лишают его права пользования водопроводом.

Истец просит обязать ответчика предоставить доступ к трубе холодного водоснабжения, проходящей по подвалу <адрес> в <адрес>, для монтажа ввода водопровода в <адрес> взыскать с ответчика понесённые судебные издержки в сумме 2 800 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сажина А.В., которая является собственником <адрес> в настоящее время, в качестве третьего лица привлечены Евдокимов В.А. – бывший собственник квартиры, Галлеев Д.Н.- собственник <адрес> том же доме, МУП «Горкомхоз» и МУП «Жилищно-коммунальное управление».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске и пояснил, что на момент вселения его в <адрес> <дата>. водопровод в квартире уже был. В <дата>. он приватизировал эту квартиру и тогда водопровод тоже был. Ввод в дом был один через подвал <адрес>. Он не знает, когда и как ответчик отключила его квартиру от водопровода, потому что он не имеет доступа в ее подвал.

    Ответчик Евдокимова Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, при этом пояснила, что ее семья приобрела <адрес> в <дата>. у ФИО13, который сказал, что водопровод в свою квартиру он сделал сам и за свой счет, а потом разрешил бывшим собственникам <адрес> подключиться к его системе водоснабжения. Те, в свою очередь, разрешили подключиться собственникам остальных двух квартир. Они с этим не спорили и какое-то время мирились с тем, что в их подвале стояла постоянная сырость. В <дата>. на водопроводе случилась авария и все потребители собрали деньги и за свой счет восстановили водопровод, поскольку оказалось, что он не муниципальный. Ответчик Золин отказался участвовать в ремонте водопровода. Аварию устраняли специалисты МУП «Горкомхоз» и МУП «Жилищно-коммунальное управление», они и отключили квартиру истца от водопровода, демонтировали трубу, которая сгнила. Собственники первой и четвертой квартиры сделали отдельный ввод водопровода в свои жилые помещения, а ответчик остался без воды. Она не согласна с тем, что ответчик намерен подсоединиться к водоснабжению через ввод в ее подвале, поскольку их квартира признана обособленной частью жилого дома и она не обязана предоставлять свое имущество истцу. У него есть возможность подключить водопровод от в общего водопровода.

    Ответчик Сажина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указала, что она стала собственником квартиры недавно, в июне этого года, не отключала истца от водоснабжения и не обязана его подключать. Ее семья проживает в квартире и воды недостаточно даже для пользования одной семьи, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

    Третье лицо Евдокимов В.А. в судебном заседании поддержал позицию ответчиков и дополнил, что он купил квартиру в <дата>. и почти сразу выделил ее в обособленную часть жилого дома. Его жена никогда не являлась собственником квартиры. Водопровод на <адрес> был построен в складчину и ремонтировался за счет жителей улицы. Истец не принимал участие ни в строительстве, ни в ремонте водопровода, поэтому не имеет права требовать присоединения к водопроводу через ввод в его части дома.

Представитель третьего лица МУП «Горкомхоз» Долгова О.Д. пояснила, что жилой <адрес> подключен к уличной водопроводной сети по <адрес> ответственность МУП «ГКХ» и жителей <адрес> по содержанию водопровода устанавливается в точке подключения указанной водопроводной сети к магистральному водопроводу по <адрес> исправное техническое состояние водопроводного колодца в точке подключения сети на <адрес> отвечают коллективно жители <адрес>.

МУП «ГКХ» осуществляет эксплуатацию наружной водопроводной сети, имеет схемы подключения водоснабжения и канализации абонентов и потребителей, но не обслуживает внутренние сети в зданиях и помещениях абонентов, в том числе, и в многоквартирных домах.

В декабре <дата> году жители <адрес> обратились в МУП «ГКХ» с проблемой снижения давления воды в сети водоснабжения. После обследования водопровода по <адрес> были обнаружены скрытые утечки (прорывы). МУП «ГКХ» произвело ремонт водопровода за счет денежных средств жителей ул. <адрес>. Согласно технических требований, водопровод после ремонта необходимо проверить на герметичность методом опресовки. Во время проведения работ по опресовке сети, приборы показали снижение давления в доме по ул. №1-109/2014, т.е. была обнаружена негерметичность внутридомовых сетей, о чем было сообщено жителям дома. После того, как внутренние сети собственниками квартир <адрес> были приведены в надлежащее состояние, МУП «ГКХ» произвело очередную опресовку водопровода, которая показала его герметичность, после чего водопровод был введен в эксплуатацию после ремонта. Ремонт внутренних сетей жилого <адрес> работниками МУП «ГКХ» не осуществлялся, вырезание части водопровода, который проходил через квартиру гр. Евдокимовой Е.В. в квартиру гр. Золина П.Г. работниками нашего предприятие не проводилось, т.к. МУП «ГКХ» в своей производственной деятельности осуществляет эксплуатацию и ремонт только наружных сетей водопровода.

Расчеты по данному дому были переданы в МУП «ГКХ» в <дата> году от МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» в связи с тем, что собственниками <адрес> не выбран способ управления домом через управляющую компанию. Начисление за услуги холодного водоснабжения по адресу <адрес> в период с <дата> по апрель <дата> года производилось по нормативу централизованного холодного водоснабжения, при передаче квартиры на расчеты с МУП «ГКХ» информации об отсутствии услуги холодного водоснабжения в данной квартире от МУП ГО Красноуфимск «ЖКУ» не поступило. Только в мае <дата> года, после заявления от собственников <адрес> обследования квартиры, был сделан перерасчет услуг водоснабжения. В настоящее время услуга водоснабжения в <адрес> не начисляется.

Письменный договор на оказание услуг водоснабжения в <адрес> оформлен только с Галеевым Д.Н. - собственником <адрес>. Зона эксплуатационной ответственности сторон в договоре определена в точке подключения водопровода по <адрес>.

Представитель третьего лица МУП «ЖКУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, при этом указал, что МУП «ЖКУ» не является управляющей компанией жилого дома по <адрес> <адрес> и не производило демонтаж холодного водоснабжения в подвале квартиры ответчика.

Третье лицо Галлеев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений против иска в суд не представил.

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит правомочия: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой <адрес> в <адрес> является многоквартирным, поскольку в нем находится четыре квартиры, в том числе квартира истца №1-109/2014 и квартира ответчика - №1-109/2014.

Из справки - бывшего балансодержателя жилого дома - Ижевского территориального участка ОАО «РЖД» от <дата>. следует, что водопровод в жилой дом по <адрес> <адрес> был проведен в <дата>. от колодца действующего водопровода, диаметр трубы- 25.

Согласно инвентаризации от <дата>. дом был подключен к центральной сети водоснабжения.

Истец Золин П.Г. пользовался квартирой №1-109/2014 по договору социального найма с <дата>., а в <дата>. приватизировал данное жилое помещение. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Квартира №1-109/2014 в указанном доме была приобретена Евдокимовым В.А. по договору купли-продажи от <дата>.

Постановлением Главы МО «<адрес>» от <дата>. №1-109/2014 <адрес> переведена в обособленную часть жилого <адрес>.

В настоящее время собственником указанного жилого помещения является ответчик Сажина А.В., которая приобрела его по договору купли-продажи от <дата>. Право собственности ответчика Сажиной А,В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик Евдокимова Е.В. собственником жилого помещения в указанном жилом доме не является.

Разрешая вопрос о правомерности действий ответчика по отключению жилого помещения истца от холодного водоснабжения, суд принимает во внимание, что водопровод в жилой <адрес> был построен в <дата>. бывшим балансодержателем - Дистанцией гражданских сооружений Ижевского отделения Горьковской железной дороги, в муниципальную собственность не передан, однако МУП «Горкомхоз» осуществляет эксплуатацию наружной водопроводной сети, подает коммунальных ресурс- холодную воду в указанный дом.

Доводы ответчиков и третьих лиц о том, что водопровод по <адрес> является частной собственностью, ничем не обоснованны.

    Водопроводная сеть относится к недвижимым вещам, поскольку в силу п. 5 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" является комплексом технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, расположена под землей и прочно связана с ней, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Право на недвижимое имущество в силу ст.131 Гражданского кодекса РФ подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности ответчика и третьих лиц на построенный водопровод или его часть не зарегистрировано. Данное обстоятельство ответчиками в суде не оспаривалось. Таким образом, право собственности на построенный водопровод ответчики не приобрели, соответственно, не приобрели и право распоряжения имуществом, которое имеет только собственник в соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ.

План - схема земельного участка, на котором располагается водопровод, предусматривает два ввода в жилой <адрес>, через <адрес> через <адрес>.

Из объяснений в суде ответчика Евдокимовой следует, что ранее весь дом был подключен к системе водоснабжения через ввод, который находился в подвале их квартиры.

Построенный водопровод подключен к централизованной системе холодного водоснабжения г. Красноуфимска, которое осуществляет МУП «Горкомхоз». Данное обстоятельство никем не оспаривается.

В декабре <дата>. года труба холодного водоснабжения, через которую вода поступала в квартиру истца, была демонтирована в подвале <адрес>, собственником которой в то время был Евдокимов В.А. С этого времени истец лишен возможности получать коммунальную услугу – холодное водоснабжение.

Ответчики полагают, что действовали правомерно, поскольку считают себя собственниками обособленной части дома и построенного водопровода. Кроме того, демонтаж проводили третьи лица.

Между тем, судом установлено, что жилой <адрес> является многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

По этому основанию доводы ответчика о том, что водопровод в квартиру истца проходит под полом принадлежащего только ему жилого помещения, являются несостоятельными. До раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности или выдела из него доли, всё составляющее это имущество, в данном случае водопроводная сеть, находится в общей собственности.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и третьего лица Евдокимовых о том, что с выделением квартиры в обособленное жилое помещение к ним перешло право собственности на инженерные системы многоквартирного жилого дома, в данном случае на водопровод, который был введен в дом через квартиру ответчиков задолго до ее приватизации и выделения в обособленную часть.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что требования истца о предоставлении доступа к трубе холодного водоснабжения для восстановлении водоснабжения своей квартиры, подлежит удовлетворению.

    Надлежащим ответчиком в данном случае будет являться нынешний собственник имущества, доступ в которое просит предоставить истец, - Сажина А.В.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплаты услуг юридической консультации в сумме 2 500 рублей, подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 800 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░