Решение по делу № 12-22/2020 от 13.05.2020

Дело № 12-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная                                                                             17 июня 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новоселова Д.Ю. – Лупан Л.А., рассмотрев жалобу Новоселова Д. Ю. на постановление заместителя министра транспорта Кузбасса Антипова Д.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра транспорта Кузбасса Антипова Д.И. по делу об административном правонарушении от 23.04.2020 Новоселов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.11.14.1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию с применением ст.4.4 КРФ об АП в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Новоселов Д.Ю. обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя министра транспорта Кузбасса Антипова Д.И. от 23.04.2020, производство по делу прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Жалобу мотивирует тем, что копия постановления от 23.04.2020 получена им по почте 07.05.2020. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Из обжалуемого постановления следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления послужил рапорт госинспектора БДД НТН ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району В.С.В., к которому приложены фото транспортного средства. Однако имеющиеся в материалах дела фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением закона, так как файлы фотофиксации могут быть приобщены только к протоколу осмотра транспортного средства. Кроме того, указывает, что 23.04.2020 он заявил ходатайство об отложении производства по делу, о заключении соглашения с защитником на оказание юридической помощи, вызове в суд и допросе в качестве свидетеля инспектора БДД НТН ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району В.С.В., запросе в БДД НТН ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району протокола осмотра транспортного средства от 24.02.2020, видеосъемки процессуального действия. В удовлетворении ходатайства об отложении было отказано. Считает, что отказ является не обоснованным и ограничивает право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новоселов Д.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

В судебном заседании защитник Новоселова Д.Ю. – Лупан Л.А. жалобу поддержала, продублировала доводы, изложенные в жалобе, жалобу просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает правом в том числе заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитник.

Ходатайства, заявленные лицом, в соответствии со ст.24.4 КРФ об АП подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч.4 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Новоселовым Д.Ю. было заявлено ходатайство в письменной форме об отложении рассмотрения дела в целях заключения соглашения (договора) с защитником на оказание юридической помощи, о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора БДД НТН ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району В.С.В., о запросе в БДД НТН ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району протокола осмотра транспортного средства от 24.02.2020.

Из постановления заместителя министра транспорта Кузбасса Антипова Д.И. от 23.04.2020 следует, что водитель Новоселов Д.Ю. уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении должным образом (e-mail:70857stalker@gmail.com). Поступившее в адрес Министерства транспорта Кузбасса ходатайство об отложении рассмотрения дела от Новоселова Д.Ю. оставлено без удовлетворения.

Однако из материалов дела об административном правонарушении в отношении Новоселова Д.Ю. следует, что Новоселовым Д.Ю. помимо ходатайства об отложении дела также заявлялись ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора БДД НТН ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району В.С.В., о запросе в БДД НТН ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району протокола осмотра транспортного средства от 24.02.2020, о предоставлении возможности заключить соглашение (договор) с защитником на оказание юридической помощи, которые должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, разрешены не были, что является существенным процессуальным нарушением.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем министра транспорта Кузбасса Антиповым Д.И. указанный порядок был нарушен, то есть не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Новоселова Д.Ю. на защиту.

Нарушение названных положений закона, а именно не разрешение должностным лицом заявленных ходатайств, свидетельствует о нарушении конституционных и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, приводит к нарушению порядка производства по делу об административном правонарушении и привлечению лица к административной ответственности.

Исходя из изложенного суд считает, что поскольку при рассмотрении административного материала были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то полагает необходимым постановление заместителя министра транспорта Кузбасса Антипова Д.И. от 23 апреля 2020 года отменить.

Также суд не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение, поскольку истек срок давности привлечения Новоселова Д.Ю. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и полагает в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратить.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра транспорта Кузбасса Антипова Д.И. от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Новоселова Д. Ю. по ч.1 и ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ - отменить, жалобу Новоселова Д. Ю. - удовлетворить.

Административное производство в отношении Новоселова Д. Ю. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Судья                                                                                                          Е.И. Коробкова