Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1351/2020 от 23.12.2020

№ 12-1351/2020

Определение

г. Раменское                             23 декабря 2020г.

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Граница» адвоката Б.А. Молчанова на постановление <номер> от <дата>, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Кононенко А.Н., о привлечении генерального директора ООО «Граница» Агаджанова Р.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

Установил:

<дата> заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Кононенко А.Н. вынесено постановление <номер> в отношении генерального директора ООО «Граница» Агаджанова Р.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ООО «Граница» адвокат Б.А. Молчанов подал на него жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая, что правонарушение, согласно постановлению об административном правонарушении, имело место по адресу: <адрес>, что территориально подсудно Щербинскому районному суду <адрес>.

Таким образом, жалоба на указанное постановление подлежит рассмотрению Щербинскому районному суду <адрес>.

Правовая позиция по сходному вопросу ранее выражалась, в том числе, в Постановлениях Верховного суда РФ от 05.11.2019 № 87-АД19-18; от 09.01.2020 № 33-АД19-8.

В соответствии с п. 3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, суд полагает, что рассмотрение жалобы представителя по доверенности ООО «Граница» адвоката Б.А. Молчанова на постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не относится к компетенции Раменского городского суда Московской области и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Щербинскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

Определил:

Жалобу представителя по доверенности ООО «Граница» адвоката Б.А. Молчанова на постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ направить по подведомственности в Щербинскому районному суду <адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: