Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12186/2014 ~ М-10893/2014 от 05.11.2014

№ 2-12186/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи         Сорокиной С.К.

при секретаре                 Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипкина Р.В. к Кокшарову А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в уточненных требованиях которого (л.д. 18) просил взыскать с ответчика денежные средств на общую сумму 79 200 рублей, а именно: возврат переданных по расписке денежных средств в размере 25 000 рублей, возмещение причиненного имуществу ущерба в размере 29 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что передал ответчику под расписку 25 000 рублей в счет аванса за выполнение работ по устройству пола из расчета 70% от общей стоимости. Работы не выполнены, строительные материалы испорчены, ответчик уклоняется от контактов с истцом.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 723 ГПК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Распиской Кокшарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение им от Антипкина Р.В. денежных средств в размере 25 000 рублей в качестве аванса из расчета 70% от общей стоимости работ по принятому им одновременно обязательству по устройству 3D пола на площади в 10,5 кв.м., то есть факт заключения договора подряда (л.д. 11). В заключении ООО «"наименование"», являющейся членом НП СРО строителей «Лучшие технологии строительства», зафиксирован вывод о том, что в совокупности дефектов декоративное покрытие подлежит демонтажу (л.д. 7, 8, 9). В смете руководителя Фентези – Принт ИП Кравченко Т.А. определены стоимость демонтажа наливного пола – 15 000 рублей, восстановления пола и подготовки перед установкой нового наливного пола – 5 000 рублей, печати изображения на новый пол – 9 200 рублей, материала и монтажа нового пола – 50 000 рублей.

Оценивая в соответствии со ст.ст. 59-60 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате переданных по расписке денежных средств в сумме 25 000 рублей и возмещении ущерба в размере 29 200 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные доказательства являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение не имеется, а иных доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, участвующими в деле лицами не представлено и судом не добыто.

Также, учитывая характер причиненных истцу Антипкину Р.В. нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и наступили временные ограничения по пользованию имуществом, а также степень вины причинителя вреда – ответчика Кокшарова А.А., требования разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должна быть взыскана денежная сумма в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кокшарова А.А. в пользу Антипкина Р.В. переданные по расписке денежных средства в размере 25 000 рублей, возмещение причиненного имуществу ущерба в размере 29 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 79 200 (семьдесят девять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.К. Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ