Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2014 ~ М-2395/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-2715/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 г. --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре Ш.Е.,

с участием истца К.В., ответчиков К.Л., М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К.В. к К.Л., К.В.В. и М.Е. о лишении права пользования жилым помещением и возложении обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

К.В. обратился в Свободненской городской суд с иском к К.Л., К.В.В. и М.Е. о возложении обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении.

-- истец дополнительно заявил требования к ответчикам о лишении их права пользования жилым помещением.

Определением Свободненского городского суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация -- и Министерство социальной защиты населения --.

В заявлении и судебном заседании в обоснование заявленных требований истец К.В. указал, что с -- года состоит в браке с К.Л., имеет сына – К.В.В. В фактических брачных отношениях с К.Л. состоит с -- г. С того времени вместе с ними проживала дочь К.Л. – М.Е.

В -- г. они построили дом в --, в котором проживали всей семьёй. В -- году М.Е., после окончания школы, выехала из -- на учёбу и с того времени в доме не проживала. В последующем она вернулась в --, стала снимать жильё. Т.к. ей негде было жить, то он зарегистрировал её по месту пребывания в доме по пер. --, где в последующем были зарегистрированы её несовершеннолетние дети - Н.А. и В.Н. Однако, договорных отношений между ним и М.Е. по поводу пользования жилым помещением не было. Членом его семьи М.Е. не является, а потому не имеет права пользования данным жилым помещением.

Его супруга К.Л. и сын К.В.В. в доме не проживают более 5 лет, не несут бремя его содержания, не обеспечивают его сохранности. У сына своя семья. Препятствий в пользовании данным жилым помещением он им не чинил. Никаких вещей К.Л. в доме нет, т.к. К.Л. совместно с дочерью М.Е. во время чрезвычайной ситуации вывезли их, опасаясь, что они пострадают.

В июле-августе 2013 года из-за подъема уровня воды в реке Зея произошло подтопление дома. Заключением межведомственной комиссии от -- дом признан непригодным для проживания.

Он обратился с заявлением в Министерство социальной защиты населения -- о предоставлении ему и членам его семьи – К.Л. и К.В.В. социальной выплаты на строительство или приобретение жилья. Его заявление было рассмотрено и комиссией по предоставлению социальной выплаты было решено предоставить социальную выплату ему и членам его семьи.

Для получения социальной выплаты – приобретения жилья взамен утраченного он должен дать обязательство об отказе от права собственности на дом и земельный участок, расположенные по пер. --, которое должно быть подписано всеми членами семьи. Вместе с тем, К.Л. и К.В.В. препятствуют ему в этом, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

В данное время он желает самостоятельно воспользоваться социальной выплатой на приобретение жилья без членов своей семьи, не лишая их права обратиться за данной выплатой. В Министерство социальной защиты населения с заявлением об исключении ответчиков – К.Л. и К.В.В. на получение социальной выплаты не обращался. Кроме того, считает, что проживание ответчиков – К.Л., К.В.В. и М.Е. вместе со своими детьми в доме, признанном непригодным для проживания, не отвечающим санитарно-гигиеническим и техническим нормам повредит их здоровью.

Просит суд:

лишить К.Л., К.В.В., М.Е. и её несовершеннолетних детей – Н.А. и Весёлую В.Н. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --;

для устранения препятствий в получении социальной выплаты на приобретение жилья обязать ответчиков К.Л., К.В.В., М.Е. и её несовершеннолетних детей – Н.А. и Весёлую В.Н. в течение пяти дней с момента принятия решения сняться с регистрационного учёта по адресу: --, обратив решение к немедленному исполнению.

Ответчик К.Л., действуя в своих интересах, и представляя на основании доверенности интересы ответчика К.В.В. с иском не согласна. Суду пояснила, что с -- г. состоит в браке с К.В., хотя уже с -- года проживала совместно с ним и состояла в фактических брачных отношениях. Вместе с ними проживала её дочь М.Е. От совместного брака с истцом имеют сына – К.В.В.

В -- г. они построили дом по пер. -- в --, где проживали всей семьей. Примерно с -- года истец стал злоупотреблять спиртными напитками, избивать её, т.к. в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, неоднократно проходил лечение от алкоголизма. Весной -- года по этой причине она была вынуждена бежать из дома. В связи с этим и сын не ночевал дома. Она терпела, думала, что всё-таки что-то изменится, но ничего не изменилось. Проживать вместе с истцом ни ей, ни детям не было возможности. В связи с чем, дети стали снимать жильё, а она была вынуждена в последние годы проживать у своей матери. Вместе с тем, ежегодно она вместе с М.Е. садили огород, ухаживали за ним, смотрели за домом. Она оплачивала электроэнергию. Неоднократно на расходы по содержанию дома деньги давала М.Е., т.к. истец уже несколько лет нигде не работает. Вместе с М.Е. они постоянно присматривали и за истцом. Данный дом является единственным жильём их семьи. Ни она, ни сын и ни дочь другого жилья не имеют. Их выезд из дома носит вынужденный характер, связанный со злоупотреблением истцом спиртными напитками. Никаких препятствий в получении истцом социальной выплаты ни она, ни сын не чинили. Более того, она самостоятельно обращалась в различные инстанции, в том числе и Министерство социальной защиты населения с просьбой предоставить ей и сыну социальную выплату отдельно от истца, но ей было отказано. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик М.Е., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.А. и В.Н., пояснила, что с иском не согласна. Истец и К.Л. (её мать) состоят в законном браке, брачный договор между ними не заключался. В связи с чем, в соответствии с Семейным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к которому относятся, в том числе, и движимые и недвижимые вещи, приобретённые за счёт общих доходов. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Поэтому жилой дом, расположенный по адресу: -- является совместной собственностью К.Л. и К.В., а следовательно К.Л. имеет равное с истцом право владения, пользования и распоряжения указанным домом, и это право, в соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ, не может быть ограничено.

Она является дочерью К.Л. от первого брака, а, следовательно, в соответствии с п.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, является членом её семьи. Считает, что при разрешении данного спора должно быть учтено мнение её матери, равной в правах относительно их совместного с истцом дома.

Дом, расположенный по адресу пер.-- - это единственное жилое помещение в котором она и её дети могут быть зарегистрированы по месту пребывания, как члены семьи её матери - К.Л.. Кроме того в этом доме находятся вещи, принадлежащие её и её детям. Она никогда не состояла в браке, и ни сама ни дети не имеют в собственности, либо пользовании никаких жилых помещений. Дети с момента рождения А - с -- года, В.Н. - с -- года зарегистрированы по адресу: пер. -- и никогда не были зарегистрированы в других местах.

Жилищный кодекс РФ гарантирует, что «никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами». В Жилищном кодексе не содержится нормы, дающей основание для ограничения права пользования жилым помещением ответчиками. Ни один из ответчиков не посягает и не наносит вреда нравственности, здоровью, правам и законным интересам истца, либо других лиц.

Истец говорит о том, что ответчики не обеспечивали сохранности жилого помещения и не несли обязательств, вытекающих из его пользования. Но, именно К.Л. оплачивала за счёт своих денежных средств, её денежных средств и денежных средств брата счета за электроэнергию, приобретала дрова и уголь для отопления дома в холодное время года, краску и другие отделочные материалы для ремонта дома, оплачивала налоги на имущество и земельный налог, осуществляла другие платежи.

В период чрезвычайной ситуации вместе с матерью они вывозили имущество, принадлежащее супругам К, её вещи в безопасное место, эвакуировали животных. Оставшееся имущество поднимали на крышу дома, предпринимались другие меры по недопущению повреждения имущества. Истец в это время распивал спиртные напитки, скандалил, помощи в эвакуации имущества никакой не оказывал.

Вместе с тем, в данном доме она проживала с детских лет, вселена была как член семьи истца, он её воспитывал. В -- году выехала на учебу, а в -- году вновь вернулась домой. В -- г. в связи с работой выехала в --, где зарегистрировалась по месту жительства --, не имея никаких прав, кроме регистрации, на данное жилое помещение. Однако, в том же году она вернулась в -- на пер. --, где с согласия истца зарегистрировалась по месту пребывания, при этом сохраняя регистрацию по месту пребывания и продлевая её с согласия истца до настоящего времени. Проживать в доме не было возможности по причине злоупотребления истцом спиртными напитками. Истец издевался над матерью. Неоднократно вызывали милицию. В конечном итоге даже мать была вынуждена уйти, т.к. проживать совместно с истцом было невозможно. Однако, до недавнего времени они пользовались домом, садили огород, несли бремя расходов по его содержанию. А с конца прошлого года истец чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, угрожает, не пускает.

Статья 56 ГПК РФ говорит о том, что «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Истец указывает, что по действующим нормам для получения социальной помощи - приобретения жилья взамен пострадавшего - жильё должно быть освобождено от лиц, его населяющих, однако истец не сделал ссылку на конкретную норму. Действующие постановления, законы и подзаконные акты не содержат подобного требования, более того договор безвозмездной передачи жилого помещения и земельного участка, принадлежащего на праве собственности содержит только пункт о том, что собственник гарантирует, что до подписания договора передаваемые объекты никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят. Кроме этого, Администрация не требует снятия с регистрационного учета и выселения лиц, пользующихся помещением, до подписания договора о безвозмездной передачи жилого помещения. Ссылка истца на то, что его жена отказывается пописать обязательство о передаче жилого помещения и земельного участка вообще лжива, доказательств по данным фактам истцом не представлено. Сам истец в течение почти 6 месяцев не шел на контакт с Администрацией города для решения жилищного вопроса, употреблял спиртные напитки в это время и вымогал денежные средства на спиртное у членов семьи.

Не представлено истцом также и доказательств того, что они - ответчики отказывались от добровольного снятия с регистрационного учёта. Упоминание об этом лживо и ничем не подтверждено. О намерении истца снять их с регистрационного учета она узнала впервые из искового заявления. Кроме того, считает, что указанные истцом основания лишения её и её детей права пользования спорным жилым помещением, как угроза проживания в нём для них, т.к. дом признан непригодным, никаким образом не затрагивают права истца. А свои права и права своих детей она защитит самостоятельно. Ни она, ни её дети в заявлении на получение истцом социальной выплаты не указаны, на неё не претендуют и никаких препятствий в её получении истцу не чинят. В связи с чем, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации -- Т.М., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно отзыву указал следующее, из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Истец брачные отношения с К.Л. не расторгнул.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14. Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи. Переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, поскольку жилое помещение по пер. -- признано непригодным к проживанию постольку пользование этим жилым помещением невозможно и оставление их членами семьи истца носит вынужденный характер.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 3 и 3.1 (Определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О), устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования, как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Истец, заявляя требования по лишению права пользования ответчиков жилым помещением, преследует цель реализации права на получение мер социальной поддержки на приобретение или строительства жилья, предусмотренные «Правилами предоставления гражданам. Пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории --, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья», утвержденных Постановлением -- от -- -- без участия бывших членов семьи. Как пояснил истец, его не интересует заключение мирового соглашения о подписании ответчиками всех документов с целью совместной реализации права на получение мер социальной поддержки. Следовательно предъявленные требования заявлены: без цели отдельного проживания по пер. -- – поскольку жилое помещение непригодно для проживания; без цели распорядиться жилым помещением. В результате удовлетворения требований истца, ответчики лишаются возможности реализовать свое право на получение мер социальной поддержки на цели приобретения или строительства жилья.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца по предъявлению иска о лишении права пользования ответчиков жилым помещением как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Министерства социальной защиты населения -- С.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно письму, направленному в адрес суда, К.В. -- обратился в министерство с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи К.Л., К.В.В. социальной выплаты на строительство или приобретение жилья. На заседании комиссии по предоставлению социальной выплаты на строительство или приобретение жилья -- принято решение предоставить К.В. и членам его семьи социальную выплату на приобретение жилья в размере -- руб. -- коп.

Письмом министерства социальной защиты населения -- от -- г, К.В. был уведомлен о предоставлении ему и членам его семьи социальной выплаты. В соответствии с Правилами, утверждёнными постановлением -- № --, для получения социальной выплаты необходимо было предоставить в министерство документы, подтверждающие отказ прав на утраченное жильё (земельный участок) и дальнейших притязаний на них.

Определением Верховного суда Российской Федерации от -- некоторые пункты Правил были признаны противоречащими федеральному законодательству, в частности пункт, в котором заявитель должен был представить документ, подтверждающий отказ от права собственности на утраченное жильё. В связи с вступившим в силу определением К.В. не нужно представлять документ, подтверждающий отказ от права собственности на утраченное жилье. В ближайшее время министерством будет подготовлен проект распоряжения Губернатора получателей социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, в который будет входить К.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного по инициативе суда, - УФМС России по -- в -- С.Т. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела судом была уведомлена надлежащим образом. Представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не имея возражений по данным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель со стороны ответчиков – М.А. пояснила, что с семьёй К знакома с -- г., работала в школе № 11, из них 24 года работала директором школы. В данной школе учились М.Е. и К.В.В. Детьми занималась К.Л. М.Е., когда училась в школе, проживала совместно с родителями, была членом семьи, т.к. они жили единой семьёй. Отношения в семье между родителями всегда были сложные. В результате чего с К.В.В. были проблемы. Это началось, когда К.В.В. был в подростковом возрасте. К.Л. часто уходила с К.В.В. из дома, объясняя это тем, что К.В. гонял их, обижал. По этой причине К.В.В. сам часто уходил из дома. Ввиду невозможности проживания с К.В. К.Л. в доме не проживает.

Свидетель со стороны ответчиков - М.Е. пояснила, что работает вместе с К.Л. с -- года, но её семью знает значительно ранее. Примерно с -- г. она ходила в гости к семье Х, проживавших напротив дома К, которые неоднократно говорили ей, что соседи К ругаются. Она и сама не раз была этому свидетелем. В -- году она приобрела дом по --, недалеко от дома истца, мимо ходила на работу и слышала. Её дети вместе с К.В.В. учились в одной школе. К.В.В. часто находился на улице по причине скандала родителей. Ей известно, что истец злоупотребляет спиртными напитками. Несколько раз она сама видела его в состоянии алкогольного опьянения, когда он, шатаясь, шел по улице, ругался, разговаривая сам с собой. Со слов соседей Х, Н ей известно, что истец избивал К.Л. В -- г. она приобрела дом по --, недалеко от дома К. Видела, что на огороде (огород расположен наискосок) работали К.Л., К.В.В. и М.Е., истец не работал. Проживать в доме совместно с К.В. было невозможно по причине его поведения. В июне -- г. она находилась на работе и присутствовала при телефонном разговоре К.Л. с мужем, при этом К.Л. предлагала супругу приобрести жильё.

Свидетель со стороны ответчиков - Д.Г. пояснила, что проживает по соседству с К.В., по адресу пер. -- К.Л. непьющая, работящая, а её супруг много лет не работает, злоупотребляет спиртным. Примерно 10 лет назад, К.В. зимой пьяный лежал под её забором. Она сказала об этом К.Л., которая с сыном забрали истца. В доме К постоянно шум, скандалы. Несколько лет назад, услышав, шум и очередной скандал, она вышла на улицу и увидела, что навстречу ей вся растрепанная бежит К.Л. Она предложила ей забежать к ней. Всю ночь К.Л. пробыла у неё, т.к. боялась идти домой, потому, что К.В. избивал её. При ней К.Л. вызвала сотрудников милиции, но они приехали только на следующий день. На шее К.Л. она видела телесные повреждения. Скандалы в доме К были постоянно. В результате К.Л. была вынуждена уйти, т.к. если бы осталась, то, возможно, её бы не было уже в живых. М.Е. и К.В.В. также проживали в данном доме. После поступления М.Е. в институт её жизнь не прослеживала. Но до недавнего времени видела, что и К.Л. и М.Е. возделывали земельный участок, часто приезжали, контролировали истца, приобретали дрова, занимались содержанием дома, т.к. истец не работал в течение 7-8 лет. Также видела, что там находились дети М.Е..

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.

Распоряжением губернатора -- от -- № -- на территории -- с 20 часов -- введен режим чрезвычайной ситуации.

Распоряжением главы Администрации -- от -- -- с 10.30 -- на территории -- введен режим чрезвычайной ситуации.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Согласно части 2 указанной статьи порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

-- был издан Указ Президента РФ -- «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и --в, Амурской и Магаданской областей, --», действующий в настоящее время.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Указа Президента РФ от -- -- «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и --в, Амурской и Магаданской областей, --» Правительству Российской Федерации было поручено до -- решить вопрос о выделении средств на строительство нового жилья взамен утраченного гражданам, признанным пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, и не имеющим другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, возложив подтверждение факта отсутствия такого жилья по заявлениям граждан на соответствующие органы государственной власти субъектов российской Федерации и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

-- -- во исполнение указа Президента РФ -- от -- было принято постановление -- "Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории --, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья"

Пунктом 1 данного постановления утверждены Правила предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории --, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил право на получение мер социальной поддержки имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживавшие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным, либо утраченных в результате гибели в связи с чрезвычайной ситуацией (далее - утраченное жилье, утраченные жилые помещения), являющиеся собственниками утраченных жилых помещений и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживавшие в этих утраченных жилых помещениях на день объявления режима чрезвычайной ситуации и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами (далее - пострадавшие граждане, граждане).

Подпункт "з" пункта 4 раздела II Правил предусматривал, что для получения социальной выплаты совместно с заявлением представляется в том числе письменное обязательство о безвозмездной передаче (отказе) утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность, составляемое по форме согласно приложению N 2 к Правилам и начинающее действовать в случае принятия решения о предоставлении социальной выплаты заявителю;

Определением Верховного суда российской Федерации от -- признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в законную силу настоящего определения пункт 2 раздела II в части слов "на территории --", подпункт "з" пункта 4 раздела II, пункт 4.1 раздела II, абзац третий подпункта "а" пункта 15 раздела II, абзац второй подпункта "б" пункта 15 раздела II, абзац второй подпункта "в" пункта 15 раздела II, подпункт "е" пункта 16 раздела II, пункт 19.1 раздела II, подпункт "з" пункта 2 раздела III, пункт 2.1 раздела III, пункт 16 раздела III, приложение N 2 Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории --, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья, утвержденных постановлением -- от -- N 520.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что:

с -- истец состоит в браке с К (М.Е.) Л.Н., что следует из свидетельства о заключении брака серии --, выданного -- городским отделом ЗАГС --;

К.В.В. является сыном К.В. и К.Л., что следует из свидетельства о рождении серии --, выданного -- городским отделом ЗАГС --;

М.Е. является дочерью К.Л., что следует из свидетельства о рождении серии --, выданного -- Свободненским гор.ЗАГСом;

с -- истец является собственником жилого дома и прилегающего к нему земельного участка, расположенных по адресу: --, что следует из свидетельств о государственной регистрации права серии --, выданных -- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --;

с -- г. истец и ответчики К.Л., К.В.В. имеют регистрацию по месту жительства по адресу по адресу: --, что следует из домовой книги и подтверждается данными о регистрации в паспорте указанных лиц:

М.Е. и её несовершеннолетние дети Н.А., -- года рождения, и В.Н., -- года рождения имеют регистрацию по месту пребывания до -- г, продлив её -- г., что следует из домовой книги;

-- заключением межведомственной комиссии за -- жилой дом, расположенный по адресу -- признан непригодным для проживания в результате подтопления;

-- К.В. обратился с заявлением в Министерство социальной защиты населения -- о предоставлении ему и членам его семьи: К.Л. и К.В.В. социальной выплаты на приобретение жилого помещения;

-- комиссией по предоставлению социальной выплаты на строительство или приобретение жилья решено предоставить К.В., К.Л. и К.В.В. социальную выплату на приобретение жилья в размере -- рублей;

письмом министерства социальной защиты от -- за -- К.В. сообщено о предоставлении ему и членам его семьи социальной выплаты на приобретение жилья и указано о необходимости предоставления отказа от прав на утраченное жильё;

согласно письму министерства социальной защиты населения от -- г., адресованного суду, в связи с вступившим в силу определением Верховного суда Российской Федерации от -- К.В. не нужно представлять документ, подтверждающий отказ от права собственности на утраченное жилье. В ближайшее время министерством будет подготовлен проект распоряжения Губернатора получателей социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, в который будет входить К.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, материалов дела, судом установлено, что К.Л. (супруга) и К.В.В. (сын) являются членами семьи истца и были указаны им в заявлении на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья в качестве таковых.

М.Е., являясь дочерью К.Л.., с -- года проживала вместе с ней и К.В., в том числе с -- г. в спорном жилом помещении, в качестве члена семьи, имея регистрацию по месту жительства. В последующем, в -- г. в связи с учебой временно выехала из жилого помещения, но в -- г. вновь вернулась в дом.

Однако, совместное проживание ответчиков с истцом в спорном доме стало невозможным по причине злоупотребления им спиртными напитками, агрессивного поведения и как следствие конфликтных отношений. Вместе с тем, ответчики оказывали поддержку истцу, продолжали пользоваться домом, нести бремя расходов по содержанию дома, его сохранности, возделыванию земельного участка.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в показаниях свидетелей М.А., М.Е., Д.Г., которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний, их показания согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется, а также материалах дела: квитанциях об оплате электроэнергии по адресу --, выданных на имя К.Л. за период, -- г., -- г.; постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от -- г., представленном истцом.

Вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда -- от -- установлен факт того, что М.Е., её дочь Н.А. с ноября -- года и её дочь В.Н., с рождения по настоящее время постоянно проживают в -- по пер. -- в --, и жили в этом доме в период чрезвычайной ситуации

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Из вступившего в законную силу решения Свободненского городского суда -- от --, представленного в качестве доказательства истцом, следует, что суд установил факт постоянного проживания, в том числе в период чрезвычайной ситуации, в доме по пер. -- К.Г. – брата истца. При этом принимая данное решение, суд указал, что данный факт подтверждён показаниями всех допрошенных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имелось.

В свою очередь из показаний свидетелей Л.Т. и К.А., указанных в решении Свободненского городского суда -- от -- г., следует, что они знакомы с М.Е., являются соседями по дачным участкам, и им известно, что примерно в августе на даче у М.Е. появился мужчина – К.Г.

Обращаясь в суд с иском о лишении ответчиков права пользования спорным жилым помещением и возложении обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства, истец указывает на то, что ответчики препятствуют ему в получении социальной выплаты на приобретение жилья, т.к. отказываются добровольно подписывать отказ от права на утраченное жилье и сняться с регистрационного учета. Кроме того, проживание ответчиков – К.Л., К.В.В. и М.Е. вместе со своими детьми в доме, признанном непригодным для проживания, не отвечающим санитарно-гигиеническим и техническим нормам повредит их здоровью.

В соответствии со ст. 59 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В силу ст. 3, ст. 4 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из Определения Конституционного Суда РФ от -- N 1158-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л.В. на нарушение его конституционных прав статьей 134 и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что с статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как установлено судом, дом по пер. -- признан непригодным для проживания. В связи с чем, как пострадавший в результате чрезвычайной ситуации, истец обратился за предоставлением социальной выплаты на приобретение жилья совместно с членами своей семьи К.Л. и К.В.В. М.Е. и её несовершеннолетние дети на получение данной выплаты с участием истца не претендуют. Доказательств того, что каким-либо образом ответчики препятствуют ему в получении данной выплаты, истцом не представлено, и как установлено судом в ближайшее время будет подготовлен проект распоряжения Губернатора получателей социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, в который будет входить К.В. Обоснование иска истцом, что проживание ответчиков в жилье непригодном для проживания создаёт угрозу их жизни и здоровью, не влечёт нарушения прав истца.

Таким образом, исследуя, в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и, что в результате сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением и регистрации по месту жительства и месту пребывания нарушаются его права. Осуществление же гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу в силу ст. 10 Гражданско-процессуального кодекса Российской федерации не допускаются. А потому суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К.В. к К.Л., К.В.В. и М.Е. о лишении права пользования жилым помещением и возложении обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 июля 2014 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда -- О.А. Сиваева