Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2017 от 23.05.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре Мамышевой М.С., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Предгорного Мизиева Э.Ю., подсудимого Климова С.А., защитника – адвоката Минасова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Климова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он, находясь с разрешения собственника <адрес> по пер. Новому <адрес> Заиченко В.Е. в его доме, тайно похитил принадлежащие Заиченко В.Е.: электрический обогреватель марки «Cameron» стоимостью 3000 рублей, алюминиевый бидон объемом 20 литров, стоимостью 1425 рублей, наручные часы фирмы «Lacoste» стоимостью 863 рубля, всего на общую сумму 5288 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Заиченко В.Е. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5288 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Яковлевым В.Н. выпил спиртное, а когда закончились деньги, они пошли к знакомому Заиченко В.Е. попросить у него спиртное. Зайдя к Заиченко В.Е. в <адрес> по <адрес> <адрес>, они начали с ним разговаривать. Между Яковлевым В.Н. и Заиченко В.Е. произошел конфликт в ходе которого он их разнял и выгнал Яковлева В.Н. из дома.

Продолжая находится в доме Заиченко В.Е., воспользовавшись тем, что тот ушел в другую комнату, он украл у него электрический обогреватель, бидон, часы, которые отнес к брату Щеголеву А.В. с намерением в дальнейшем эти вещи кому-либо продать.

Помимо собственного признания вина подсудимого в этом преступлении подтверждается совокупностью следующих представленных обвинением доказательств:

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Заиченко В.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут к нему в дом пришли ранее знакомые ему Климов и парень по имени Славик. Со Славиком у них возник конфликт, в ходе которого Климов успокоил Славика, а он зашел в другую комнату. По возвращению он обнаружил пропажу электрического обогревателя, бидона и часов, которые в общей сложности стоят более 5 тысяч рублей. Данная сумма похищенного для него является значительной.

(л.д. 72-73)

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Яковлева В.Н. о том, чтоДД.ММ.ГГГГ они с Климовым пили спиртное, а когда закончились деньги пошли к незнакомому мужчине в <адрес> <адрес> <адрес>, у него с хозяином дома произошел конфликт после чего он вышел из дома. Через некоторое время из дома вышел и Климов с обогревателем, бидоном и часами.

( л.д. 68-69)

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Щеголева А.В. о том, чтов начале марта 2017 года вечером к нему домой пришел его брат Климов в сильном алкогольном опьянении и принес с собой электрический обогреватель, алюминиевый бидон, наручные часы. На его вопрос, чьи это вещи, Климов ответил, что это его вещи и лег спать.

(л.д. 105-106)

Показаниями свидетеля Сергиенко А.С. о том, что она является сожительницей Климова С.А., у них есть совместный ребенок Сергиенко А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является подсудимый. Климов С.А. участвует в воспитании ребенка, материально обеспечивает его.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она зашла к брату Климова С.А. Щеголеву А.В. и увидела спящего Климова в состоянии сильного опьянения. В комнате стоял электрический обогреватель, а когда она спросила у Климова, чей он, тот ответил, что обогреватель принадлежит ему.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где Заиченко В.Е. сообщает о совершенном в отношении него преступлении.

(л.д. 4)

Заявлением, которое суд оценивает как явка с повинной Климова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Климов С.А. изложил обстоятельства совершенного преступления.

(л.д. 34)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2017., согласно которого осмотрен <адрес> <адрес> <адрес>, из которого была совершена кража.

(л.д. 7-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2017., согласно которого осмотрен <адрес>, где были обнаружены похищенные вещи.

(л.д. 18-24)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого были осмотрены похищенные у Заиченко В.Е. вещи.

л.д. (96-98)

Вещественными доказательствами, каковыми являются электрический обогреватель, алюминиевый бидон, наручные часы (л.д. 98-101).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бидона составляет 1425 рублей, стоимость часов 863 рубля (л.д. 47-49).

Относительно обогревателя эксперт не дал заключение о его стоимости, однако суд соглашается с оценкой его потерпевшим в 3000 рублей, оснований не верить показаниям потерпевшего в этой части у суду не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Климовым С.А. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной в виде заявления на л.д. 34, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность Климова С.А., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, трудоспособность подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях реального отбывания наказания без применения статьи 73 УК РФ.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Учесть, что вещественные доказательства по делувозвращены потерпевшему.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Климова С. А.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшему, оставить по принадлежности, остальные хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников