Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2013 от 23.10.2013

Дело № 12–266/13

Р Е Ш Е Н И Е

«01» ноября 2013 года              <адрес>

Судья <адрес> Е.Н.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлов В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Козлов обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него мировым судьей 6<адрес> от /дата/, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть, управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом Козлов в своей жалобе ссылается на допущенные нарушения норм административного права сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, указанное в постановлении он не совершал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Просит постановление от /дата/ отменить.

В судебное заседание Козлов не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, проверив материалы, приходит к следующему выводу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в 22 часа 45 минут Козлов, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № двигался по <адрес>, находясь при этом в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от /дата/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от /дата/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять исследованным судом доказательствам, которые были признаны в качестве достоверных и допустимых, нет, так как они непротиворечивы и последовательны,

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении Козлова В.В.

Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Доводы Козлова В.В. о нарушениях норм права, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, проверялись в ходе рассмотрения представленной жалобы, однако, не нашли своего подтверждения. Вопреки мнению автора, привлекая его к административной ответственности, судья исходил из установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

При рассмотрении жалобы судьей не установлено обстоятельств, на основании которых инспектор ДПС, а также лица, привлеченные в качестве понятых и опрошенные при составлении протокола об административном правонарушении, могли иметь личную заинтересованность в привлечении Козлова В.В. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Оснований для оговора заявителя инспектором ДПС суд не усматривает.

Судом был проверен довод Козлова В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, однако он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, чему была дана надлежащая оценка.

Утверждения заявителя жалобы о том, что транспортным средством Козлов В.В. не управлял, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве субъекта вмененного ему правонарушения, опровергаются упомянутыми выше, имеющимися в деле процессуальными документами, в которых заявитель подобных доводов не привел, каких-либо заявлений о том, что не являлся водителем данного транспортного средства на момент задержания сотрудниками ДПС, не делал. Факт отстранения Козлова В.В. от управления автомобилем удостоверен подписями двух понятых, проставленными на соответствующем протоколе (л.д.4). Оснований сомневаться в достоверности данного процессуального документа не имеется.

С учетом изложенного, заявление Козлова В.В. о том, что не он являлся водителем транспортного средства на момент задержания, является надуманным и не соответствующим действительности. Данную позицию заявителя жалобы суд расценивает как способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности.

Из материалов дела усматривается, что отстранение заявителя от управления транспортным средством проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Поскольку вина Козлова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении Козлова было вынесено мировым судьей <адрес> правомерно и обоснованно и каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ судьей не усматривается, в связи, с чем вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Козлова отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей <адрес> в отношении Козлов В.В. оставить без изменения, а жалобу Козлов В.В. – без удовлетворения.

    Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь