Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5194/2015 от 09.06.2015

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО «Гарант Строй» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ООО «ГарантСтрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что в соответствии с договором аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 00.00.0000 года, заключенного с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, ей предоставлено право пользования земельным участком из земель населенных пунктов, с учетным номером У, расположенным по адресу: Х, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 160, общей площадью 29,04 кв.м., в границах, указанных в плане участка, для размещения временного сооружения (павильона У). На данном земельном участке находится временный торговый павильон, принадлежащий А1, который самовольно занят ООО «ГарантСтрой».

В результате неправомерных действий ответчика по самовольному использованию земельного участка и расположенного на нем временного сооружения, являющегося собственностью А1, начиная с 00.00.0000 года, истице причиняются убытки, которые выражаются в упущенной выгоде в виде сдачи в аренду принадлежащего ей павильона. Сумма арендной платы рассчитана за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года исходя из среднерыночной стоимости аренды 1 кв.м. павильона в размере 1200 руб. в месяц и составляет 537739,20 руб.

Истец просит возложить на ответчика обязанность освободить и передать ей имущество – павильон У размером 20,94 кв.м., расположенный по адресу: Х, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 160, а также земельный участок с учетным номером У, расположенным по адресу: Х, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 160, общей площадью 29,04 кв.м., в границах, указанных в плане участка, для размещения временного сооружения (павильона У); взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 537739,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38331,81 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., убытки по оплате заключения о стоимости аренды в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 9160,71 руб.

Истец А1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, в них изложенным.

Ответчик ООО «ГарантСтрой» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Представители третьих лиц администрации Х, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка представителя ответчика и третьего лица, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца, дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении ст. 301 Гражданского кодекса РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года на основании распоряжения администрации Х от 00.00.0000 года У, распоряжения администрации Х от 00.00.0000 года У-арх между ДМИиЗО Х и А1 был заключен договор аренды У земельного участка из земель населенных пунктов, с учетным номером 07 У, расположенным по адресу: Х, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 160, общей площадью 29,04 кв.м., в границах, указанных в плане участка, для размещения временного сооружения (павильона У). Земельный участок передан А1 по акту приема-передачи от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между Департаментом градостроительства администрации Х и А1 был заключен договор на размещение временного сооружения – павильона в соответствии с номером 3743 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Х, утв. Постановлением администрации Х от 00.00.0000 года У по адресу: Х, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 160, в целях эксплуатации его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (размещение временного сооружения). Дополнительным соглашением от 00.00.0000 года срок действия договора продлен до 00.00.0000 года.

На основании договора подряда У от 00.00.0000 года ООО «ПРАЙД» был произведен (изготовлен) и передан в собственность А1 павильон У размером 20 кв.м. и осуществлена его установка по адресу: Х, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 160, что подтверждается эскизным проектом.

00.00.0000 года между А1 и ООО «ДСК» заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «ДСК» были выполнены работы по благоустройству торгового ряда павильонов по адресу: Х, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 160. Оплата по договору подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года.

Место размещение павильона А1 обозначено на топографическом плане, подготовленном о результатм землеустроительных работ ООО «ПКФ «Поларис».

Ответчик ООО «ГарантСтрой» самовольно занимает павильон, принадлежащий А1, что подтверждается письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х № У от 00.00.0000 года, согласно которому в ходе рассмотрения документов по договору аренды У от 00.00.0000 года земельного участка, расположенного по адресу: Х, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 160, заключенного между Департаментом и ООО «ГарантСтрой», установлено, что фактической место расположение павильона У по вышеуказанному адресу, предоставленного на основании договора на размещение временного сооружения департамента градостроительства администрации Х У от 00.00.0000 года не соответствует адресному ориентиру, указанному в договоре на размещение. Для устранения данного нарушения в адрес ООО «ГарантСтрой» направлено уведомление об освобождении незаконно занимаемого земельного участка с последующим размещением по адресному ориентиру, определенному подрядной организацией сроком до 00.00.0000 года.

А1 также обращалась в ООО «ГарантСтрой» с претензией об освобождении принадлежащего ей павильона. Претензия направлена 00.00.0000 года.

До настоящего времени ООО «ГарантСтрой» павильон У, принадлежащий А1 не освободил, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд находит, что в судебном заседании истцом представлены доказательства наличия права собственности на павильон У, обязательственного права на земельный участок, на котором расположен павильон У, незаконность владения ООО «ГарантСтрой» принадлежащим истице павильоном и земельным участком, равно как фактическое пользование спорного имущества ответчиком, в связи с чем требования истца об освобождении временного сооружения (павильона У) и земельного участка, предоставленного в пользование истцу с целью размещения временного сооружения, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлен договор аренды торгового павильона, принадлежащего А1, заключенный между ООО «ГарантСтрой» и ИП А3 00.00.0000 года.

Обстоятельства передачи в аренду спорного имущества стороной ответчика не опровергнуты.

Из экспертного заключения ИП А4 от 00.00.0000 года следует, что рыночная стоимость аренды 1 кв.м. временного сооружения (павильона) в месяц составляет 1200 руб.

Учитывая, что ответчиком не оспорено обстоятельство получения дохода от сдачи в аренду принадлежащего истцу на праве собственности помещения, требования А1 о взыскании убытков в виде неполученных арендных платежей суд находит подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 537739,20 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ООО «ГарантСтрой» передает принадлежащее А1 имущество в аренду, получает доход, что не опровергнуто в судебном заседании ответчиком, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38331,81 руб.

Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действиями ООО «ГарантСтрой» затронуты имущественные права А1, специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения к такой ответственности, не имеется, доказательств причинения физических или нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием таких страданий суду не предоставлено, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Расходы по подготовке заключения о рыночной стоимости в размере 3000 руб. и получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГарантСтрой» являются убытками истца, факт их несения подтвержден квитанцией У серии АА от 00.00.0000 года, чеком от 00.00.0000 года, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанциям ООО «Правовой консультант» истец понес расходы по составлению уточненных исковых требований в размере 2500 руб., подготовке искового заявления в размере 4500 руб. Указанные расходы суд находит вынужденными и вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде. С учетом объема оказанных услуг, их оплата является разумной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9260,71 руб., которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, учитывая, что истцом ко взысканию с ответчика заявлено 9160,71 руб., а суд не вправе выйти за рамки предъявленных требований, с ООО «ГарантСтрой» в пользу А1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9160,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Гарант Строй» обязанность освободить и передать А1 временное сооружение – павильон У, размером 20,94 кв.м., расположенный по адресу: Х, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 160, а также земельный участок с учетным номером У, расположенным по адресу: Х, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 160, общей площадью 29,04 кв.м., в границах, указанных в плане участка, для размещения временного сооружения (павильона У).

Взыскать с ООО «Гарант Строй» в пользу А1 денежные средства в размере 537739 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38331 рубль 81 копейка, убытки в размере 3300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей, по оплате государственной пошлины – 9160 рублей 71 копейка, а всего взыскать 595531 рубль 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований А1 отказать.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.