Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2013 ~ М-1575/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-1575 Мотивированное решение

изготовлено 15.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 12 ноября 2013 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Полярные Зори Кривенковой Н.А.,

представителя ответчика Садовской В.В.,

представителей третьих лиц: Вощикова А.В., Соколовой С.Н., Родионовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску прокурора города Полярные Зори к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление <номер>» о возмещении ущерба, причиненного лесным пожаром,

третьи лица:

Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области,

государственное областное казенное учреждение «Зашейковское лесничество»,

администрация г. Полярные Зори с подведомственной территорией,

муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством»

общество с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС-Авто»,

установил:

Прокурор горда Полярные Зори обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление <номер>» (далее по тексту - ОАО «ДСУ <номер>», ответчик) о возмещении ущерба, причиненного лесным пожаром. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в выделах <адрес> произошел пожар, возгорание произошло на полигоне твердых бытовых отходов, находящемся в полутора километрах от города Полярные Зори. При прибытии на место дежурного караула пожарной части обнаружено горение бытовых отходов на площади 1000 кв. м., периодически в очаге пожара происходили взрывы и горение леса по периметру свалки. В ходе проверки, проведенной прокуратурой города, установлено, что на полигоне ТБО отсутствует минерализованная полоса, отделяющая полигон от лесного массива, также отсутствует возможность проезда пожарной автотехники к объекту возгорания, на полигоне проживают лица без определенного места жительства. Постановлением Администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией от <дата> <номер> ОАО «ДСУ <номер>» предоставлен в аренду с <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер>1 для обслуживания полигона твердых бытовых отходов сроком на 11 месяцев и заключен договор аренды данного земельного участка. <дата> между МКУ «Управление муниципальным имуществом города Полярные Зори» и ОАО «ДСУ <номер>» заключен муниципальный контракт <номер> от <дата> на выполнение работ по содержанию полигона твердых бытовых отходов на территории муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией. Из условий контракта следует, что подрядчик обеспечивает при выполнении работ необходимые мероприятия, в том числе, и по пожарной безопасности. В нарушение законодательства и условий контракта ответчик не исполнил свои обязательства в части соблюдения пожарной безопасности, в результате чего произошло возгорание, которое причинило ущерб окружающей среде. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании помощник прокурора Кривенкова Н.А. заявленные требования уточнила, указав, что ущерб подлежит взысканию в доход государства, настаивала на уточненных заявленных требованиях.

Представитель ответчика Садовская В.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что объект – городская свалка, который был им передан, первоначально не соответствовал пожарной безопасности, не может называться полигоном, поскольку требования к обустройству полигона и свалки различны. Вместе с тем, в соответствии с условиями контракта их основной задачей являлось размещение ТБО. Ни договором аренды земельного участка, ни муниципальным контрактом не предусмотрено обустройство свалки за счет средств арендатора. Вместе с тем, именно ненадлежащее состояние объекта привело к пожару. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - ООО «Кольская АЭС-Авто» Вощиков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что не является надлежащим лицом, привлеченным к участию в деле. Пояснил, что договор субаренды с ОАО «ДСУ<номер>» заключен с целью дальнейшего получения лицензии на право ведения деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 4-5 классов опасности, поскольку для ведения данного вида деятельности необходимо на законном основании владеть земельным участком. Велись переговоры и был заключен договор, по которому ОАО «ДСУ <номер>» передало ООО «Кольская АЭС-Авто» во временное пользование земельный участок площадью 7000 м², чтобы получив лицензию мы могли на <дата> выходить на конкурс по заключению контракта на содержание полигона ТБО. Никаких работ по содержанию данного полигона (свалки) не вели, с условиями контракта по содержанию полигона не знакомились, никаких актов выполненных работ в адрес МКУ «УГХ» не выставляли. Кроме того, указал, что свалка была передана администрацией города Полярные Зори ОАО «ДСУ <номер>» в ненадлежащем состоянии, отсутствовали подъезды к свалке, средства тушения, минерализованная полоса, то есть собственником полностью не исполнялись требования противопожарной безопасности.

Представитель третьего лица администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией Соколова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ответчику представляли выписку из реестра муниципального имущества, где там вместо полигона действительно числится городская свалка бытового мусора в <адрес> внесен объект в реестр в <дата> Вместе с тем, по условиям договора аренды администрацией был передан ОАО «ДСУ <номер>» в аренду земельный участок. Земельный участок никогда не предоставляется со средствами пожаротушения, поскольку это не предусмотрено ни Земельным кодексом, никакими иными нормативными документами. При предоставлении в аренду земельного участка всегда предусматриваются права и обязанности сторон. При этом в обязанности арендатора включается использовать участок с целевым назначением и пользованием, не допускать действий к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающей к нему территории. При пользовании данным участком арендатор должен самостоятельно принимать меры для того, чтобы не допускать возникновения ситуации, которая повлияет на ухудшение обстановки окружающей среды.

Представитель третьего лица МКУ «Управление городским хозяйством» Родионова Т.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что условия муниципального контракта в части соблюдения противопожарных требований ответчиком не были исполнены.

Третье лицо - Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержало заявленные требования прокурора.

Третье лицо - ГОКУ «Зашейковское лесничество», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия. Представило отзыв по исковому заявлению, согласно которому заявленные прокурором города Полярные Зори требования о возмещении ущерба, причиненного пожаром, поддержало в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 37 Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах, входящих в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, на которых в обязательном порядке создается пожарная охрана (за исключением объектов, на которых создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы).

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

На основании абзаца пятого части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности лежит на учреждении как на лице, уполномоченном владеть пользоваться и распоряжаться имуществом, и совершившим административное правонарушение требований пожарной безопасности.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из положений статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата> между администрацией города Полярные Зори с подведомственной территорией и ОАО «ДСУ <номер>» заключен договор аренды земельного участка <номер>, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, с кадастровым номером <номер>, месторасположение: <адрес>, общей площадью 28300 кв. м. Участок предоставляется для обслуживания полигона твердых бытовых отходов. Срок аренды земельного участка устанавливается с <дата> по <дата> год.

Согласно пунктам 4.2.4, 4.2.5 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, месторасположение: <адрес>, общей площадью 28300 кв. м, передан ОАО «ДСУ <номер>» по акту приема-передачи земельного участка <дата>.

<дата> МКУ «Управление муниципальным имуществом города Полярные Зори» - правопреемник МКУ «Управление городского хозяйства» (Постановление <номер> от <дата>) и ОАО «ДСУ <номер>» заключен муниципальный контракт <номер> на выполнение работ по содержанию полигона твердых бытовых отходов на территории муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией.

Согласно абзацу 3 пункта 2.2 Муниципального контракта подрядчик обеспечивает при выполнении работ необходимые мероприятия по технике безопасности, пожарной безопасности, охрану материалов и оборудования, межотраслевых правил по охране труда, охране окружающей среды.

Согласно техническому заданию пункт 2 на полигоне ТБО выполняются виды работ, в том числе увлажнение ТБО в пожароопасный период, отсыпка рабочей карты изолирующим слоем, уборка мусора вдоль дороги и в лесном массиве.

В перечень работ входит принятие мер по проведению противопожарных мероприятий в соответствии с действующими нормами, тушение возгораний, уборка мусора вдоль подъездной автодороги и в ближайшем лесном массиве.

<дата> между ООО «Кольская АЭС-Авто» и ОАО «ДСУ <номер>» заключен договор субаренды земельного участка <номер>, согласно которому арендатор предоставляет Субарендатору во временное пользование земельный участок площадью 7000 кв. м из земель промышленности с кадастровым номером <номер>, месторасположение: <адрес>, общей площадью 28300 кв. м. Точное месторасположение земельного участка площадью 7000 кв. м на территории земельного участка площадью 28300 кв. м договором не определено, кадастровый квадрат (квадраты) не указан.

<дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на территории <адрес> обнаружен лесной пожар. Причиной возникновения пожара послужило возгорание на свалке ТБО, в результате чего огонь перекинулся в лес.

Указанные обстоятельства подтверждены:

- актом <номер> о лесном пожаре от <дата>

- протоколом об административном правонарушении от <дата>;

- постановлением <номер> ВриО главного государственного инспектора г. Полярные Зори по пожарному надзору о назначении административного наказания ОАО «ДСУ <номер>» по ч. 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от <дата> по делу <номер> по жалобе ОАО «ДСУ <номер>» на постановление <номер>, которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО «ДСУ <номер>» - без удовлетворения. Решение Полярнозоринского районного суда вступило в законную силу на основании постановления административной коллегии Мурманского областного суда;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

В ходе осмотра места происшествия лесного пожара было установлено, что пожар низовой, беглый, слабый. На всей площади пожаров костровищ и окурков не обнаружено. Очаг пожара располагался на территории полигона по утилизации промышленных и бытовых отходов (санкционированная бытовая свалка), на расстоянии 4-5 метров от леса. При исследовании очага пожара было обнаружено многочисленное складирование отходов битого стекла, расположенных на отходах бумаги и участках усохшей травы. На расстоянии от очага пожара до лесной зоны также был обнаружен лежащий в хаотичном порядке горючий мусор (бумага, изделия из пластмассы и дерева).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия лесного пожара <дата> установлено, что на территории полигона твердых бытовых отходов не производится удаление (сбор) в летний период сухой растительности с территории, граничащей с лесной зоной для предупреждения распространения огня при природных пожарах.

В результате пожара причинен ущерб, потери древесины на корню составили 18 куб. м., что сторонами не оспаривалось.

Размер причиненного лесным пожаром ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> и составляет <данные изъяты> рубля, что также ответчиком и третьими лицами не оспаривалось, иного расчета суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что полигон ТБО в установленном законом порядке не зарегистрирован, что подтверждено уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации полигона твердых бытовых отходов. Кроме того, согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования г. Полярные Зори в реестр муниципального имущества на основании постановления от <дата> <номер> внесен объект – городская свалка бытового мусора в <адрес> под <номер>, дата ввода в эксплуатацию <дата>

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика относительно того, что муниципальным контрактом не предусмотрены условия по усовершенствованию свалки (полигона), при этом полигон передан без соответствующих документов и в ненадлежащем состоянии, а, следовательно, обязательства по содержанию свалки в части ее усовершенствования принадлежат собственнику, поскольку правового значения статус переданного им в аренду объекта в данном случае не имеет. Сторонами не оспаривался факт возникновения пожара на территории свалки, факт наличия складирования отходов битого стекла, расположенных на отходах бумаги и участках усохшей травы непосредственно на границе свалки и лесного массива, что свидетельствует о неисполнении ответчиком условий пунктов 4.2.4, 4.2.5 договора аренды земельного участка, абзаца 3 пункта 2.2 Муниципального контракта, абзаца 7 пункта 4 технического задания. Указанные обстоятельства в данном случае послужили причиной возникновения пожара и привели к его распространению на территорию лесного участка, закрепленного за Зашейковским лесничеством. Таким образом, возникновение пожара на территории свалки и его распространение на территорию лесного массива вследствие нахождения разбросанного в хаотичном порядке горючего мусора на границе свалки и леса явилось непосредственной причиной причинения ущерба в виде уничтожения на корню лесных насаждений.

В этой связи, суд находит требования прокурора о взыскании с ОАО «ДСУ <номер>» в счет возмещения ущерба, причиненного лесным пожаром государству в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований имущественного характера, с ответчика по данному делу подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление <номер>» в доход Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, в размере <данные изъяты> руб. на счет средств получателя бюджета по следующим реквизитам:

УФК по Мурманской области (Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области), ИНН <номер>, КПП <номер>, ОКАТО <номер> р/с <номер> в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК <номер>, КБК <номер> – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление <номер>» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева