Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2011 ~ М-780/2011 от 01.02.2011

2-1688/2011                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.М.

при секретаре Сутуловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Фроловой Е.А. о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «истец» обратилось в суд с исковым заявлением к Фроловой Е.А., просит признать за ними право собственности на нежилые помещения: №... площадью 261,5 кв. м. и №... площадью 237,1 кв. м., расположенные на втором этаже в здании бизнес-центра по адресу: АДРЕС площадью 211,1 кв. м., расположенное на четвертом этаже в здании бизнес-центра по адресу: АДРЕС. В обоснование требований указывает, что ответчик Фролова Е. А. выступает инвестором на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №... и дополнительного соглашения к нему №... от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом инвестиционного договора является реализация инвестиционного проекта по строительству бизнес-центра предположительной общей площадью 9000 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС. Между ООО «истец» и Фроловой Е. А. заключены договоры соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Результатом участия истца в инвестиционном проекте является получение имущественных прав на спорные помещения. Все финансовые обязательства истцом выполнены своевременно и в полном объёме. Строительство бизнес-центра окончено, здание принято в эксплуатацию. Однако ответчик уклоняется от составления актов приёма-передачи имущественных прав и реализации инвестиционного договора, что препятствует истцу реализовать свои права и получить спорные помещения в собственность.

         Истец - представитель ООО «истец» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

         Ответчик – Фролова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в представленном суду заявлении исковые требования признала.

         Третье лицо – представитель ОАО «3-е лицо 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо - представитель ООО «3-е лицо 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

         Третье лицо -  представитель ООО «3-е лицо 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

         Третье лицо  - представитель НП «3-е лицо 4» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с данными БТИ спорные объекты недвижимости представляют собой три изолированных нежилых помещения общей площадью 709,7 кв. м., а именно: помещение второго этажа №... площадью 261,5 кв. м.;

помещение второго этажа №... площадью 237,1 кв. м.; помещение четвертого этажа №... площадью 211,1 кв. м. л.д.55-65 ).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «3-е лицо 3», ОАО «3-е лицо 1» и ООО «3-е лицо 2» (соинвесторы) и НП «3-е лицо 4» (застройщик) заключён инвестиционный договор №..., предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству бизнес-центра предположительной общей площадью 9000 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС. л.д.25-30).

На основании дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному инвестиционному договору Фролова Е.А. присоединилась к участию в инвестиционном проекте в качестве одного из соинвесторов. Доля инвестирования Фроловой Е. А. в соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения составляет 25%. Согласно п. 3.3 дополнительного соглашения по окончании строительства Фролова Е. А. приобретает право на 225/1000 долей всех площадей Объекта (л. д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчицей Фроловой Е. А. и истцом ООО «истец» заключён договор соинвестирования №..., в соответствии с условиями которого ООО «истец» привлекается к участию в инвестиционном проекте в качестве соинвестора. Результатом участия истца в инвестиционном проекте является право на получение в собственность по окончании строительства имущественных прав на часть площадей Объекта полезной проектной площадью 214 кв. м. и вспомогательной проектной площадью 54 кв. м. на четвертом этаже Объекта между осями 10-13, Д-К без парковочных мест (п. 1.2 договора) л.д.44-48).

ДД.ММ.ГГГГ. между Фроловой Е. А. и «истец» заключён договор соинвестирования №..., в соответствии с условиями которого результатом участия истца в инвестиционном проекте является право на получение в собственность по окончании строительства имущественных прав на часть площадей Объекта полезной проектной площадью 498 кв. м. и вспомогательной проектной площадью 125 кв. м. на втором этаже Объекта между осями 1-8, А-Д без парковочных мест (п. 1.2 договора) л.д.49-53).

         Суд приходит к выводу, что стороны по всем вышеуказанным договорам действовали в пределах своих полномочий, договоры соответствуют требованиям действующего законодательства.

Финансовые обязательства по инвестированию проекта выполнены истцом в полном объеме.

         Постановлением Главы Городского поселения ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. зданию присвоен адрес АДРЕС л.д.66).

Здание бизнес-центра введено в эксплуатацию на основании разрешения №... от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.54).

 Постановлением руководителя Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ. №... утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию бизнес-центра с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС л.д.67).     

В соответствии с дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ. к инвестиционному договору спорные помещения закреплены по распределению за ответчицей Фроловой Е. А. л.д.32-43).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчицы направлена письменная претензия, в которой указывалось на необходимость подписания указанных документов, оставшаяся без ответа до настоящего времени л.д.68).

         В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 6 ФЗ  «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права в т. ч. на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. При этом в соответствии с п. 1-2 ст. 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, выполнив надлежащим образом все взятые на себя обязательства, приобрел право на спорные помещения. Ответчик, в свою очередь, встречные обязательства по договорам не выполнила, не передав истцу права на помещения по установленному договорами соинвестирования акту и не подписав с истцом акт реализации договоров соинвестирования. Без указанных документов истец лишены возможности осуществить регистрацию прав на спорные помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик в установленном порядке иск признала и признание иска принято судом, а в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «истец» право собственности на нежилые помещения №... площадью 261,5 кв. м. и №... площадью 237,1 кв. м., расположенные на втором этаже в здании бизнес-центра по адресу: АДРЕС.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «истец» право собственности на нежилое помещение №... площадью 211,1 кв. м., расположенное на четвертом этаже в здании бизнес-центра по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: