Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2021 (1-1392/2020;) от 22.10.2020

Дело № 1-70/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года     г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Назаровой Ю.В.,

подсудимого Рыбакова А.П.,

защитника - адвоката Князевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рыбакова А. П., <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 313 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рыбаков А.П. осужден "."..г. по приговору <...> по <...> к <...>. "."..г. Рыбаков А.П. осужден по приговору <...> по <...> к <...>, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от "."..г. и назначено наказание <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто.

    На основании постановления <...> от "."..г. Рыбаков А.П. с "."..г. переведен для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней из колонии строгого режима в колонию-поселение, а именно в <...>, расположенное по адресу: <адрес>.

    Отбывая наказание в виде лишения свободы Рыбаков А.П., должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. "."..г., примерно в 04 часа 20 минут Рыбаков А.П., находясь на территории общежития участка колонии-поселения <...>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что контроль со стороны сотрудников <...> ослаблен и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения исполнения приговора суда, а также дезорганизации деятельности исправительного учреждения и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения, самовольно покинул учреждение колонии-поселения <...>, скрылся, и впоследствии находился на свободе до 00 часов 15 минут "."..г., когда был задержан сотрудниками УФСИН России по <адрес>.

Подсудимый Рыбаков А.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Князева А.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Рыбакову А.П. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    Суд квалифицирует действия Рыбакова А.П. по части 1 статьи 313 УК РФ по признакам: побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости Рыбакова А.П., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.31), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.154,156), имеет хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Рыбакову А.П. наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного выше, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Рыбакову А.П. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому Рыбакову А.П. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

    Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Рыбакова А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 313 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <...> от "."..г., окончательно назначить Рыбакову А. П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 5/ пять/ месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Рыбакову А.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ / в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ/ время содержания под стражей Рыбакова А.П. с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     подпись

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

<...>