Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2014 ~ М-1298/2014 от 17.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Радикевич З.М.,

при секретаре: Володеевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к Ощепкову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Ощепкову А.С. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., указав, что между ОАО «УБРиР» и Ощепковым А.С. <дата обезличена> заключено кредитное соглашение <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию международной банковской карты № с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыв должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставив должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 80% годовых. Последний платеж ответчиком был произведен <данные изъяты> По состоянию на <дата обезличена> за Ощепковым А.С. числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <данные изъяты> руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дата обезличена> по <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Зайцева С.М., действующая по доверенности № от №, не явилась, при этом истец извещен о месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки. В тексте искового заявления от представителя истца Зайцевой С.М. имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с указанием на отсутствие возражений против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Ощепков А.С. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания, путем направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не заявил.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, а также с учетом с положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ОАО «УБРиР» и ответчика Ощепкова А.С. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что со стороны кредитора, кредитный договор выполнен надлежащим образом, при этом заемщик, свои обязательства по договору не исполняет, оплату в счет погашения кредита не вносит, поскольку из расчета, представленного истцом (л.д.9) следует, что задолженность Ощепкова А.С. перед банком на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; <данные изъяты> руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Из правил ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.4, 6.5 кредитного соглашения <данные изъяты> от <дата обезличена> предусмотрена уплата заемщиком пени - 0,5% процента в день от суммы просроченной задолженности (п.6.4), пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п.6.5).

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнялось обязательство по кредитному соглашению, заключенному <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает, что требования банка о взыскании суммы задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным, с учетом положений пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, зачесть государственную пошлину, уплаченную истцом мировому судье <адрес обезличен> в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от №, в счет уплаты государственной пошлины в Краснотурьинский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к Ощепкову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ощепкова А. С. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: З.М. Радикевич (подпись)

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате с использованием компьютерной техники 24 октября 2014 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: З.М. Радикевич