Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4795/2017 от 09.02.2017

Судья Лозовых О.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года апелляционную жалобу Старателева В. Л. на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Старателева В. Л. к администрации <данные изъяты> о признании права на постановку на учет для предоставления земельного участка многодетной семье,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Старателева В.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Старателев В.Л. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании права многодетной семьи на постановку на учет в целях предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального строительства жилого дома и обязании поставить на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство многодетную семью.

В обоснование иска указал, что он с <данные изъяты> состоит в браке со Старателевой В.А. и является многодетным отцом троих несовершеннолетних детей: Старателевой Е.В. <данные изъяты> года рождения, Старателевой А.В.<данные изъяты> года рождения, Старателевой А.В. <данные изъяты> года рождения. Истец и члены ее семьи проживают на территории <данные изъяты> более пяти лет. <данные изъяты>. истец обратился в администрацию <данные изъяты> с заявлением о постановке на учет на получение земельного участка. <данные изъяты> ответчиком истцу отказано в постановке на учет, поскольку не приложен документ, подтверждающий регистрацию Старателева В.Л. и Старателевой В.А. по месту жительства на территории <данные изъяты> в течение 5 лет. С данным отказом истец не согласен, ссылаясь на то, что в марте 2009 года он совместно со своей семьей переехал для проживания в <данные изъяты>. С 24.03. 2009 г. на основании договора найма он и члены его семьи проживали по адресу: <данные изъяты> без регистрации по постоянному месту жительства до марта 2014 <данные изъяты> того, истцом и членами его семьи была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> на основании договора об участии в долевом строительстве в которой они зарегистрированы по постоянному месту жительства с <данные изъяты>. Кроме того, с <данные изъяты> г. и по настоящее время его дети посещают на территории <данные изъяты> общеобразовательные учреждения. По мнению, истца данные обстоятельства подтверждают, что он и члены его семьи проживают на территории <данные изъяты> в течение пяти лет.

Истец Старателев В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Старателев В.Л. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Старателев B.Л. с <данные изъяты> состоит в браке со Старателевой В.А. и является многодетным отцом троих несовершеннолетних детей: Старателевой Е.В. <данные изъяты> года рождения, Старателевой А.В.<данные изъяты> года рождения, Старателевой А.В. <данные изъяты> года рождения.

Согласно представленному договору найма жилого помещения от 24.03.2009г. истец и члены его семьи проживали в <данные изъяты> период с <данные изъяты> г. включительно.

Истец был зарегистрирован постоянно по месту жительства в <данные изъяты> <данные изъяты>., что подтверждается паспортом гражданина РФ.

Как следует из письма начальника ОВМ ОМВД России по г.о. <данные изъяты> следует, что Старателев B.JI. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по настоящее время.

Согласно выписки из поквартирной карточки истец и его несовершеннолетние дети с <данные изъяты>, а его супруга с <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства постоянно в принадлежащей им на праве собственности квартире по адресу: <данные изъяты>, до этого времени, истец и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства постоянно по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратился с заявлением в администрацию <данные изъяты> о постановке его многодетной семьи на учёт в целях бесплатного предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, в чем ему было отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений ст.20 ГК РФ, ст.ст.2,3,<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>», ст.2 Закона РФ от <данные изъяты> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку оба супруга должны являться гражданами РФ и иметь не менее пяти лет постоянное место жительства на территории <данные изъяты>, а таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, суд верно указал, что истцу и членам его семьи на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>, что не соответствует п.5 ч.3 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>» согласно которому члены многодетной семьи не должны являться собственниками жилых домов (строений) на территории <данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что его несовершеннолетние дети с <данные изъяты> года посещают образовательные учреждения <данные изъяты>, что свидетельствует о постоянном проживании их многодетной семьи на территории <данные изъяты> более 5 лет и дает им право на бесплатное предоставление земельного участка под ИЖС в порядке, предусмотренном <данные изъяты> «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>», судебная коллегия находит несостоятельными.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, анализе фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, все доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Старателева В. Л.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи