Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2017 от 29.03.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2017 года                             г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Игроковой И.А.,

с участием представитель отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК Кузьминова В.Н.,

рассмотрев жалобу Савина Н.А. на постановление старшего инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

    Савин Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному штрафу 10000 рублей. В жалобе указал, что при вынесении указанного постановления не доказана его вина. При проведении административного расследования не установлен факт стока канализационных вод от КНС - № <адрес>. Не установлены конкретное время и причина образования течи, хотя эти обстоятельства являются необходимым условием для установления лиц, виновных в её возникновении. Имеющиеся в деле
доказательства не свидетельствуют однозначно о том, что течь происходит из
инженерных сетей, КНС - №, а не из какого-либо другого источника, с их помощью
нельзя установить, какова её причина, они не доказывают наличия причинно-следственной связи связь между растаявшим в районе местонахождения КНС - №
снегом и какой-то, по мнению административного органа, аварией на КНС - №, и в
этой части носят предположительный характер. В связи с чем, просит отменить указанное постановление.

В судебное заседание Савин Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Выслушав представителя, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК от ДД.ММ.ГГГГ Савин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

П.7 ч.15 ст.65 Водного Кодекса РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод. В соответствии с п.1 ч.6 ст.60 Водного Кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно ч.1 ст.34, ч.1 ст.67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.2 п. в, г «Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 года № 380 мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе, производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания; предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Виновность Савина Н.А. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходил выпуск канализационных сталых вод с КНС, принадлежащей ООО «Каскад». Данная КНС расположена в <адрес> в районе <данные изъяты> в водоохраной зоне реки Водла. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ места административного правонарушения сток канализационных талых вод темного цвета с неприятным запахом происходил от КНС непосредственно в реку Водла на снежно-ледовый покров;

- актом осмотра места административного правонарушения и фототаблицей;

-заявлением Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил канализационные стоки со стороны КНС, которые попадают в озеро, являющееся частью реки Водла;

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директором ООО «Каскад» Савина Н.А.;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Каскад»;

- договором субаренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ о передаче субарендатору ООО «Каскад» во временное владение и пользование комплекса водозаборных и канализационных сооружений, в целях оказания услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям г. Пудожа.

На основании изложенного и оценив в совокупности доказательства по делу, прихожу к выводу о том, что виновность Савина Н.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об АП при производстве по делу не допущено. С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Савина Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об АП, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченными лицами, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Савина Н.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об АП, оставить без удовлетворения, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об АП, в отношении Савина Н.А. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пудожский районный суд.

Судья                подпись                Корнеев С.В.