Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2022 ~ М-1432/2022 от 20.06.2022

63RS0043-01-2022-003175-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя ответчика М.ной М.В. – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2022 по иску ООО «АФК» к М.ной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> должник Маркушина М.В. полностью оплатила кредитору ООО «АФК» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 79465,81 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1291,99 рубль, взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 25.11.2017.

В связи с просрочкой должником исполнения требований кредитора, ООО «АФК» просит суд взыскать с Маркушиной М.В. проценты по ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 64794,82 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 15691,93 рубль, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 3902,42 рубля, взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ до дня исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 81,60 рубль, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 732 рубля.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Маркушиной М.В. – <данные изъяты> по доверенности от <дата> в судебном заседании в иске просила отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> должник Маркушина М.В. полностью оплатила кредитору ООО «АФК» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 79 465,81 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 291,99 рубль, взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 25.11.2017.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя исполнительное производство от <дата> №-ИП в отношении должника Маркушиной М.В. окончено <дата> в связи с полным погашением долга.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Главное требование по погашению кредита исполнено должником <дата>.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным дополнительным требованиям о взыскании процентов, сроком исполнения до <дата> (как их указал истец) истек не позднее <дата> в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредиту.

С иском в суд общество обратилось в июне 2022, то есть с пропуском срока исковой давности, на применении которого настаивала сторона ответчика.

В деле нет доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности, который в случае его пропуска юридическим лицом, не восстанавливается (ст. 205 ГК РФ).

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с чем, суд находит иск ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов и судебных расходов на уплату государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «АФК» к М.ной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 12.08.2022 года.