Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1449/2019 (2-10034/2018;) от 25.12.2018

                                                           №2-1449/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                              04 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя ответчика Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулецкого Константина Викторовича к ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гулецкий К.В. обратился в суд с иском к ОАО «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» с требованиями о взыскании неустойки в размере 370 722 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа, мотивируя тем, что 27.06.2014 между ЗАО «Желдорипотека» с одной стороны и Гулецким Константином Викторовичем с другой стороны заключен договор уступки права (требования) и перевода долга по договору №ГП 45-7-14-3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у истца возникло право требования от Застройщика ОАО «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» передачи в собственность однокомнатной квартиры, в 7 секции на 14 этаже строительный № на площадке общей площадью 44,4 кв.м., расположенной в жилом доме ГП-45 (Секция 5.6.7) в <адрес>, жилой район Восточный-2, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0107. Общая стоимость объекта по договору №ГП45-7-14-3 за данный объект составила 1 864 800 руб. Свои обязательства по оплате объекта истец выполнил, а ответчик взятые на себя обязательства по строительству жилого дома, введение его в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства в обусловленный срок не исполнил.

Так, в соответствии с проектной документацией и п.1.5, договора № ответчик обязуется ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п.3.2.8, договора передача объекта осуществляется в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, последний срок передачи объекта - 31 марта 2015 года. Объект передан только 31.10.2015, просрочка составляет с 01.04.2015 по 31.10.2015, в размере 370 722 руб. ((1864800х213х14%)/150).

Сумма морального вреда за нарушение передачи объекта в 213 дней, оценивается истцом в 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично по изложенным в отзыве основаниям, полагает, что ответчик действовал добросовестно, в связи с чем, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.06.2014 между ЗАО «Желдорипотека» с одной стороны и Гулецким Константином Викторовичем с другой стороны заключен договор уступки права (требования) и перевода долга по договору №ГП 45-7-14-3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у истца возникло право требования от Застройщика ОАО «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» передачи в собственность однокомнатной квартиры, в 7 секции на 14 этаже строительный № на площадке общей площадью 44,4 кв.м., расположенной в жилом доме ГП-45 (Секция 5.6.7) в <адрес>, жилой район Восточный-2, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0107.

Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику цену договора в сумме 1 864 800 руб. Срок ввода дома в эксплуатацию согласно п.1.5 Договора был установлен – ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязался передать Участнику квартиру не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован, оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.6 указанного Федерального закона (в редакции на момент исполнения обязательств), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передачи объекта исполнены 21.10.2015, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства в собственность от 31.10.2015.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи Дольщику объекта долевого строительства, поэтому ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период просрочки с 01.04.2015 (30.09.2014 + 6 месяцев) по 31.10.2015, что составляет 370 722 руб., исходя из следующего расчета: (1864800*14%*213)/150.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка в заявленной истцом сумме явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков дольщика, вызванных нарушением обязательства, поэтому суд считает, что в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ имеются основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст.10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Таким образом, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, фактических обстоятельств дела, цены договора (1 864 800 руб.), длительности периода просрочки (6 месяцев), принципов разумности, справедливости, учитывая отсутствии в материалах дела доказательств наступления для истца тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, письменное обоснованное заявление ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу процентов, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 60 000 руб.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ №214, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 31 000 руб. ((60000+2000)/2). При этом оснований для снижения штрафа судом не усматривается, ответчиком таких исключительных оснований не указано, доказательств их наличия не представлено.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования городской округ город Тюмень (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гулецкого Константина Викторовича, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» в пользу Гулецкого Константина Викторовича неустойку за период с 01.04.2015 по 31.10.2015 в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 31 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                         Кармацкая Я.В.

          Решение в окончательной форме составлено 08.02.2019.