Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2020 ~ М-830/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-886/2020

УИД 23RS0039-01-2020-001323-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 14 октября 2020 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи         Кириченко М.Б.,

при помощнике судьи Дёминой Н.В.,

с участием:

истца     Максименко Т.Г.,

адвоката Шафранского А.А., назначенного судом в качестве представителя ответчика Ермолаева А.С., предъявившего удостоверение №, ордер №,

старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Ярошевского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максименко Татьяны Григорьевны к Ермолаеву Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Максименко Т. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Ермолаеву А.С. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета и просит суд признать Ермолаева А.С. утратившим право пользования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать отделение УФМС России по Краснодарскому краю в Павловском районе снять с регистрационного учета Ермолаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем доме от 15.04.2016 года, является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном доме зарегистрированы: истец, дочь истца - ФИО7, дочь истца - ФИО8, дочь истца - ФИО9, муж истца - ФИО10, внуки истца - ФИО11, ФИО11, опекаемые - ФИО12, ФИО13, и ответчик по делу - ФИО3 - бывший зять.

Ответчик по делу является бывшим супругом ее дочери - ФИО8 Брак между дочерью и зятем прекращен решением мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Отделе ЗАГС Павловского района Краснодарского края Управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №, ответчик не проживает в ее домовладении, его имущества в доме не имеется.

Ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, размер платы за которые зависит от количества зарегистрированных лиц. Истцу приходиться оплачивать указанные платежи за счет собственных средств.

В связи с тем, что место жительства Ермолаева А.С. ни истцу, ни ее дочери неизвестно, вопрос о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке решить не представляется возможным. Без заявления и личного присутствия самого Ермолаева А.С. снять его с регистрационного учета, не представляется возможным. Членом ее семьи ответчик не является. До сих пор ответчик остается зарегистрированным в домовладении истца, чем препятствует ей в полном объеме использовать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество и грубо нарушает ее права, предоставленные ей действующим законодательством.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что ответчик по указанному в иске адресу не проживает, место его жительства ей не известно.

Ответчик Ермолаева А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ермолаева А.С. - адвокат Шафранский А.А. в судебном заседании пояснил, что считает требования истца законными и обоснованными, права ответчика не нарушены, просил вынести решение на усмотрение суда.

Помощник прокурора Павловского района Краснодарского края в судебном заседании, пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Максименко Т.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем доме от 15.04.2016 года, является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2020 года.

По указанному адресу зарегистрированы истец, дочь истца - ФИО7, дочь истца - ФИО8, дочь истца - ФИО9, муж истца - ФИО10, внуки истца - ФИО11, ФИО11, опекаемые - ФИО12, ФИО13 и ответчик по делу - Ермолаев А.С.- бывший зять.

Ответчик по делу является бывшим супругом дочери истца - ФИО8 Брак между ними прекращен решением мирового судьи судебного участка № 191 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Отделе ЗАГС Павловского района Краснодарского края Управления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №, ответчик не проживает в ее домовладении, его имущества в доме не имеется.

Согласно предоставленной адресной справке ОВМ ОМВД России по Павловскому району от 06.10.2020 года, Ермолаев А.С. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Статьей 31 ЖК РФ закреплены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Так, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15 и ФИО14, оснований для сомнения в показаниях которых у суда не имеется.

Так, свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что Ермолаев А.С. не живет по указанному адресу около трех лет, истец проживает в <адрес>, а в <адрес> у нее имеется дом, но в нем никто не проживает, она часто ходит мимо дома, там никто не живет, он пустой. Личных вещей ответчика в доме нет, с тех пор, как он уехал, она его не видела там.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что истец сейчас проживает с мужем и детьми в <адрес>, а раньше жили с ней по соседству. Ответчик в доме не проживает больше двух лет, с тех пор как он уехал она его не видела, вещей его там нет.

Таким образом, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с собственником не ведет, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, ответчик, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения, утрачивает право пользования им.

Наличие у ответчика регистрации в жилом доме истца не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ними права пользования жилым помещением и не порождает право собственности на него. При этом суд учитывает положения части 2 статьи 1 ЖК РФ, согласно которым граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Отсутствие ответчика на протяжении нескольких лет в спорном домовладении свидетельствует о добровольности отказа ответчика от права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Максименко Т.Г. к Ермолаеву А.С. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Максименко Татьяны Григорьевны к Ермолаеву Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Ермолаева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края снять с регистрационного учета Ермолаева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.    

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко