Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-683/2010 от 01.09.2010

Дело № 1- 683/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 21 сентября 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

с участием: государственного обвинителя Годоева А.В.,

подсудимой Романчук В.А.,

защитника – адвоката Закатова А.П.,

представившего удостоверение и ордер №97 от 21.09.10г.,

потерпевшего К.,

при секретаре Усачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Романчук В.А., <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержащейся, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Романчук В.А. 06 июня 2010 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 10 минут, находясь на кухне в квартире <адрес> в г.Петрозаводске Республики Карелия вместе со своим супругом К., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью взяла в руку нож хозяйственно-бытового назначения, лежащий на столе в кухне, и умышленно нанесла лезвием данного ножа, находившегося у нее в правой руке, один удар вобласть живота К.

В результате примененного насилия К. была причинена рана <данные изъяты>, относящейся по заключению судмедэксперта к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, в настоящее время отношения с супругом хорошие, проживают вместе.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Романчук В.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимой Романчук В.А. является доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил, что Романчук В.А. ранее не судима, совершила тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекалась, на учете и под наблюдением врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая данные о личности подсудимой, общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного, учитывая полное признание вины подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, пояснившего, что простил подсудимую и не желавшего назначения ей строгого наказания, суд приходит к выводу, что Романчук В.А., следует назначить наказание в виде условного лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на осужденную определенных обязанностей в целях контроля за ее поведением и исправлением.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Заместителем прокурора г. Петрозаводска заявлен гражданский иск о возмещении <данные изъяты> расходов на лечение потерпевшего в сумме 9390 рублей. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении больнице Карельским территориальным фондом обязательного медицинского страхования затрат по оказанию медицинской помощи. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - предметы, являющиеся вещественными доказательствами передаются законным владельцам, в случае отказа от получения, уничтожаются, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – предметы не представляющие ценности подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Романчук В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Романчук В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденной, периодически являться на регистрацию в указанную инспекцию в соответствии с графиком, установленным инспекцией.

Вещественные доказательства: футболку, нож, образец крови потерпевшего, смыв вещества бурого цвета с пола – уничтожить, как не представляющие ценности.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимой стоимости лечения потерпевшего в пользу <данные изъяты> в размере 9390 рублей, оставить без рассмотрения, признать за прокуратурой г. Петрозаводска право на обращение за удовлетворением гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Грабчук.