Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2015 от 01.04.2015

Дело № 1-35/2015 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 28 апреля 2015 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Кузнецовой О.В.,

подсудимого Филатова Р.В.,

защитника – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 96 от 21 апреля 2015 года,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филатова Р.В., <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени <Дата обезличена> Филатов Р.В., находясь во дворе <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из багажника автомобиля ФИО11, припаркованного во дворе указанного дома, принадлежащий К. сабвуфер марки «MYSTERY», модель МТВ-300А, серийный номер ТВ300А000140, стоимостью 3200 рублей.
С похищенным сабвуфером Филатов Р.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Филатова Р.В. потерпевшему К. причинен материальный ущерб в размере 3200 рублей, являющийся для него значительным.

Он же, Филатов Р.В., <Дата обезличена>, находясь в салоне автомобиля марки <Данные изъяты>, находившегося на <Адрес обезличен>, в районе гаражных боксов, расположенных вблизи <Адрес обезличен>, и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, под предлогом осмотра попросил у Ф. принадлежащие последнему наручные часы марки «ORIENT» модель DH01001B, стоимостью 8880 рублей, не намереваясь при этом возвращать их назад. Получив от Ф., введенного в заблуждение относительно его преступных намерений, указанные часы, Филатов Р.В., осуществляя реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, не вернул указанные часы Ф., тем самым похитив их. В дальнейшем Филатов Р.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Филатов Р.В. причинил Ф. материальный ущерб в размере 8880 рублей.

В судебном заседании Филатов Р.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие К. и Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлены надлежащим образом. Телефонограммами просили рассматривать уголовное дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецова О.В. в судебном заседании согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Филатова Р.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Ф. по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, учится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам суд признает явку с повинной, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также мнение государственного обвинителя по наказанию, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, предъявленный к нему гражданский иск, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям назначения наказания.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы, подсудимый подлежит освобождению от назначенного наказания.

Потерпевшим Ф. заявлен гражданский иск на сумму 8880 рублей. Подсудимый Филатов Р.В. в судебном заседании заявленный гражданский иск признал в полном объеме. Заявленный потерпевшим Ф. гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и на настоящий момент не возмещен.

Вещественные доказательства по делу: сабвуфер и гарантийный талон на него, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны быть возвращены законному владельцу К.; фрагмент провода, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филатова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Филатову Р.В. наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года освободить Филатова Р.В. от назначенного наказания.

Меру пресечения Филатову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Ф. удовлетворить. Взыскать с Филатова Р.В. в пользу Ф. 8880 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: сабвуфер и гарантийный талон на него – возвратить законному владельцу К.; фрагмент провода – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков