Решение по делу № 2-646/2015 ~ М-380/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-646/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года город Орск

     Ленинский    районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мальгиной В.А.,

с участием

истца Колесникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В.А. к Открытому акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц,

     УСТАНОВИЛ:

    Колесников В.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Открытого акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» (сокращенное наименование ОАО « Комбинат Южуралникель») излишне удержанный НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ. Уволен по соглашению сторон в связи с остановкой предприятия и консервацией оборудования. При увольнении ему выплачен <данные изъяты>-х кратный размер ежемесячного оклада – <данные изъяты> руб., с выплаты удержан подоходный налог – <данные изъяты> руб., с чем не согласен, поскольку налог мог быть удержан лишь с суммы, превышающей <данные изъяты>х кратный размер среднего месячного заработка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее по тексту – ИФНС России по г.Орску), Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы (далее по тексту – МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 5.

Истец Колесников В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что обращался к работодателю. с письменным заявлением о выплате излишне удержанного НДФЛ, получил письменный отказ; обращался в прокуратуру района с жалобой, получил ответ, что НДФЛ удержан неверно.

Представитель ответчика - ОАО «Комбинат Южуралникель» Ломохов И.Ю. ( доверенность № ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в материалах дела отсутствует расчет взыскиваемой суммы НДФЛ, в связи с чем ответчик лишен возможности привести какие-либо возражения.

Представители третьих лиц МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (г. Москва), ИФНС России по г.Орску Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В силу ст. 178 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из положений ст.ст. 178, 181 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора работнику может быть выплачено выходное пособие, компенсация.

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).

Как видно из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительством <данные изъяты>, Администрацией г<данные изъяты>, ОАО «М.», ОАО «Комбинат Южуралникель», профсоюзным комитетом ОАО «Комбинат Южуралникель», в связи с остановкой предприятия и последующей консервацией оборудования, в соответствии с согласованным графиком поэтапного высвобождения численности при увольнении работников на основании п.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон) выплачивается выходное пособие в зависимости от стажа работы на предприятии (п. 2.5, 2.6).

Установлено, что Колесников В.А. являлся работником ОАО «Комбинат Южуралникель» с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ) с выплатой <данные изъяты> среднемесячных заработных плат, что составило <данные изъяты> рублей.

С указанной суммы удержан подоходный налог в размере <данные изъяты> рублей ( 13 %).

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с:

-увольнением работников, за исключением:

суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

Поскольку часть 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ предоставляет право самим сторонам трудового договора предусмотреть выплату денежной компенсации и ее размер в соглашении сторон при увольнении в соответствии со ст. 78 ТК РФ, что в данном случае сторонами трудового договора и было сделано, то выплата пособия при увольнении, которую в данном случае стороны назвали выходным пособием при увольнении, предусмотрена действующим трудовым законодательством.

Таким образом, выплата, произведенная истцу на основании соглашения о расторжении трудового договора, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц на основании п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ в сумме, указанной в этой статье.

Пунктом 1 статьи 231 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что излишне удержанная сумма налога на доходы физических лиц налоговым агентом из дохода налогоплательщика подлежит возврату налоговым агентом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскания с работодателя излишне удержанной суммы НДФЛ подлежат удовлетворению частично из расчета:

<данные изъяты> рублей – размер среднемесячного заработка.

<данные изъяты> рублей – <данные изъяты>-х кратный размер среднемесячного заработка.

<данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей – излишне удержанный размер НДФЛ.

Пунктом 1 ст. 231 НК РФ установлено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по предоставлении налогоплательщиком соответствующего заявления.

Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджет суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Налогоплательщик вправе лично подавать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджет суммы НДФЛ одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода лишь при отсутствии налогового агента (п. 1 ст. 231 НК РФ).

В данном случае, налоговый агент – ОАО «Комбинат Южуралникель» является действующим юридическим лицом.

Как видно из материалов дела работники предприятия неоднократно обращались в ИФНС России по г Орску с устными заявлениями о возврате излишне удержанного НДФЛ. Инспекцией даны разъяснения о порядке обращения к работодателю с заявлением о возврате излишне удержанного НДФЛ, поскольку налоговый орган из справок 2-НДФЛ не может установить сумму излишне удержанного налога, сведения о котором работодателем не указаны.

Обязанность работодателя представить в налоговый орган справки 2-НДФЛ в отношении тех работников, с доходов которых был излишне удержан и перечислен в бюджет НДФЛ, заявление о зачете или возврате излишне удержанного налога, предусмотрены письмом от 13 августа 2014 года за № ПА-4-11/15988 Федеральной налоговой службы Минфина РФ.

Из материалов дела видно, что работники, которые обращались к работодателю с заявлением о возврате излишне удержанного НДФЛ, получили письменные отказы в выплате, поскольку удержание суммы налога было осуществлено в соответствии с нормами НК РФ, выплаты по соглашению не подпадают под действие п. 3 ст. 217 НК РФ.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что права истца нарушены работодателем, иным путем, как обращение в суд с иском, они восстановлены быть не могут.

Из анализа ст. 231 НК РФ следует, что прямого указания на соблюдение процедуры досудебного порядка урегулирования спора нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Колесникова В.А. подлежат удовлетворению в части возврата излишне удержанного НДФЛ налоговым агентом (работодателем).

Истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова В.А. к ОАО « Комбинат Южурлникель» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» в пользу Колесникова В.А. излишне удержанную сумму подоходного налога в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» в доход муниципального бюджета «<данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 06 апреля 2015 года.

Судья Гук Н.А.

Справка: по состоянию на 01 апреля 2015 года решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-646/2015.

Судья: Гук Н.А