Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31967/2018 от 11.10.2018

        Судья Бардин М.Ю.                                          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

    судей Шилиной Е.М., Филинкова Н.И.,

    при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года апелляционную жалобу НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи» на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи» к Орловой Е. И. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии,

           заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Орловой Е.И., представителя НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи» по доверенности Романова А.В., председателя НП Романовой Г.Г.,

УСТАНОВИЛА:

НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи» обратилось в суд с иском к Орловой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты>г. ответчик приобрела земельный участок <данные изъяты>, расположенный на территории обслуживаемой НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи». Согласно договору купли-продажи и передаточному акту ответчик приобрела земельный участок без подключения к линии электропередачи. Приобретя земельный участок, ответчик не обращалась в партнерство о подключении ее участка к электросети партнерства. Ответчику было предложено вступить в члены некоммерческого партнерства, однако она отказалась и вела хозяйство в индивидуальном порядке, договор пользования объектами инфраструктуры с партнерством не заключала, денег на создание и за пользование объектами инфраструктуры некоммерческого партнерства не вносила. Орлова Е.И. была обязана заключить договор с партнерством на пользование объектами инфраструктуры, в том числе и электросетевым хозяйством, но договор не заключила. <данные изъяты> председателем партнерства было зафиксировано самовольное подключение земельного участка Орловой Е.И. к воздушной линии электропередач, находящейся на балансе и обслуживаемой партнерством. <данные изъяты> общее собрание членов НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи» решило, что в связи с незаконным подключением владельцем участка <данные изъяты> к электросети поселка и бездоговорным потреблением им электроэнергии, произвести устранение нарушений, а именно вызвать электрика для устранения нарушения. <данные изъяты>г. было физически осуществлено отсоединение энергопринимающих устройств ответчика от линии электропередачи партнерства согласно акту о приемке выполненных работ от <данные изъяты> к договору с ООО «РИСТГАЛ» от <данные изъяты> После прекращения <данные изъяты> подачи электроэнергии на участок <данные изъяты> ответчик повторно самовольно подключилась к линии электропередачи и продолжила потреблять электроэнергию до <данные изъяты>. Согласно акту балансового разграничения с даты <данные изъяты> участок ответчика при его энергоснабжении подключен к новому трансформатору, установленному ПАО «МОЭСК». Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Орловой Е.И. в пользу партнерства было взыскано неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры партнерства. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 215 892 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик Орлова Е.И. в судебном заседании иск не признала.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Орлова Е.И. является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, д. Андреевское, <данные изъяты> дачи, участок <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>

НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи» зарегистрировано в ЕГРЮЛ <данные изъяты>

Орлова Е.И. ведет хозяйство в индивидуальном порядке, договор пользования объектами инфраструктуры с партнерством не заключала.

Установлено, что <данные изъяты> между ОАО «Мосэнергосбыт» и НП «Андреевские дачи» заключен договор энергоснабжения согласно которому энергоснабжение производится через КТП-375 ( л.д. 95-115).

<данные изъяты> на земельном участке ответчика Орловой Е.И. истцом было отключено электроснабжение.

По утверждению истца, после прекращения <данные изъяты> подачи электроэнергии на участок <данные изъяты> ответчик повторно самовольно подключилась к линии электропередачи и продолжила потреблять электроэнергию до <данные изъяты>.

Орлова Е.И. в 2017 году обращалась в суд с иском к НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи» о признании действий по отключению электроэнергии незаконным и возмещении ущерба.

Вступившим в законную силу решением суда от <данные изъяты> было установлено, что <данные изъяты> филиал ОАО «МОЭСК» - Западные электрические сети обратился к председателю НП поселка «Андреевские дачи» с просьбой согласовать технические условия на присоединение мощности 15 кВт к сетям 0,4 кВт от ТП -2293, однако с присоединении было отказано, поскольку Орлова Е.И. и ее предшественники участия в создании инфраструктуры, а именно сетей 0,4 кВт от ТП-2293 не принимали, что подтверждается приходно- расходными ведомостями. Решением общего собрания НП «Андреевские дачи» от <данные изъяты> обязали владельцев дач, не являющихся членами партнерства заключить договор на пользование объектами инфраструктуры поселка. В связи с незаконным подключением владельцем участка <данные изъяты> к электросети поселка и бездоговорного потребления им электроэнергии, произвести устранение нарушений.

Согласно акту балансового разграничения с даты <данные изъяты> участок ответчика при его энергоснабжении подключен к новому трансформатору, установленному ПАО «МОЭСК».

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Орловой Е.И. отказано в иске к НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи» о признании действий по отключению земельного участка от электроснабжения незаконными, возмещении ущерба ( л.д.87-90).

Данным решением суда установлено, что на момент приобретения земельный участок Орловой Е.И. был отключен от электроснабжения на трансформаторе КТП-375, так как строение, расположенное на земельном участке и принадлежащее предыдущему владельцу земельного участка более 10 лет находилось в аварийном состоянии, в целях безопасности энергопринимающие устройства дома были отключены от линии электропередачи, так как условия их эксплуатации не отвечали требованиям безопасности и создавали угрозу всей электросети поселка. Новые технические условия на подключение к трансформатору КТП-375 строений, находящихся на земельном участке Орловой Е.И., не выдавались, такое подключение в установленном порядке не согласовывалось.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 215 892 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. с Орловой Е.И. в пользу партнерства было взыскано неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры партнерства и проценты за пользование чужими денежными средствами за период 2013 -2015 г.г. ( л.д. 76-82).

Указанным решением суда также установлено, что за период с 2013 года по 2016 год земельный участок Орловой Е.И. при его электроснабжении был подключен к трансформатору КТП-375 ( л.д.79).

Также судом при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности от <данные изъяты>, с <данные изъяты> земельный участок Орловой Е.И. при его энергоснабжении был подключен к новому трансформатору ПС-475 «Луч» ( КТП-3182).Следовательно, до указанной даты <данные изъяты> Орлова Е.И. как потребитель электроэнергии, опосредованно присоединенный к электрическим сетям через трансформатор КТП-375, обязана возместить в пользу НП «Андреевские дачи» расходы собственника на содержание электрических сетей.

        Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции, с учетом положений ст.1102 ГК РФ, указал, что каких-либо доказательств оплаты электрической энергии НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи» за Орлову Е.И. в материалы дела не представлено. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442 (ред. от <данные изъяты>) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") – это бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Согласно п. 192 указанного постановления по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Истец предъявляя иск к Орловой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, должен представить суду акт о неучтенном потреблении электрической энергии, однако такой акт не представлен.     Доказательств подключения энергопринимающих устройств на участке <данные изъяты> к электросетевому хозяйству истца в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не представлено.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты> по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц было установлено, что земельный участок Орловой Е.И. <данные изъяты> в период с 2013 года по <данные изъяты> был опосредованно подключен к трансформатору КТП-375, договорных отношений в период потребления электроэнергии у ответчика не имелось, в связи с чем она обязана возместить в пользу НП «Андреевские дачи» расходы собственника на содержание электрических сетей.

Ссылки суда первой инстанции на отсутствие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является основанием к отказу истцу в иске, поскольку основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не акт о неучтенном потреблении как формализованный способ фиксации такого факта. ФЗ « Об электроэнергетике» от <данные изъяты> №35-ФЗ и Основные положения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении. Недостатки актов о неучтенном потреблении могут быть восполнены иными доказательствами. Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность ( ст.10 ГК РФ).

Орловой Е.И. доказательств оплаты истцу за электроэнергию за указанный выше период не представлено.

Из представленных квитанций за 2014 -май 2015 года следует, что она производила оплату за электроэнергию НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи» ( л.д.156-158), что не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 215892,48 рублей, с учетом тарифов за электрическую энергию, поставляемую населению на территории <данные изъяты> на 2018 г., утвержденных Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р « Об установлении цен ( тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей <данные изъяты> на 2018 г»- 5,04 руб. за 1 кВт / час.

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, расчет ответчиком не оспрен.

В связи с изложенным, и на основании ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 215892,48 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 359 рублей.

          Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение.

            Исковые требования НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи» к Орловой Е. И. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии удовлетворить.

           Взыскать с Орловой Е. И. в пользу НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи» неосновательное обогащение в виде стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 215892 рубля 48 копеек и расходы по госпошлине 5 359 рублей.

     Председательствующий

     Судьи