Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2016 (2-8248/2015;) ~ М-6234/2015 от 27.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Ховалыг С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ознакомившись с исковым заявлением Томко Г.П. к Изаков Д.А. о защите права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика снести забор

Требования истец мотивирует тем, что ответчик возвел глухой забор по границе разделяющей их смежные садовые участки, что запрещено законом, требованиями садоводства. Истец своего согласия на установку глухого забора не давал.

Истец, в судебном заседания, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился. Был надлежаще уведомлен, возражения не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно членской книжки садовода, Памятки к ней, член "СНТ "Березка" обязан осуществлять садоводческую деятельность в соответствии с действующим законодательством, уставом товарищества, его внутренними положениями, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства РФ, использовать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, соблюдать градостроительные, строительные и иные требования, не нарушать права членов Товарищества.

Также в памятке указано, что член садоводства обязан соблюдать СНИП 30-02-97.

В соответствии со справками СНТ «Березка» истец и ответчик, являются членами данного СНТ. Истец владеет участком №20, а ответчик участком №19.

Поскольку спорные земельные участки расположены на территории СНТ для садоводства, к ним применимы положения п. 6.2 СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849, согласно которых по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

Из протокола собрания СНТ «Березка» №4 от 29.6.2015 года, суд установил, что ответчик возвел глухой забор на границе с участком истца, без разрешения кого либо.

Данное подтверждено также фото письмом в адрес ответчика Красноярского союза садоводов.

Исследуя собранные по делу доказательства, с учетом объяснений истца, суд приходит к выводу о том, что возведенный ответчиком глухой забор возведен с нарушением требований СНиП 30-02-97, что нарушает права и законные интересы истца, как собственника смежного земельного участка, отведенного под садоводство и огородничество, и препятствует истцу целевому использованию земельного участка и выращиванию на нем плодовых культур, поскольку спорный забор создает затемнение участка.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду решения общего собрания членов СНТ "Березка" или согласие председателя товарищества, предусматривающего право на возведение на меже земельных участков глухое ограждение, либо согласие истца на возведение подобного ограждения.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен принцип состязательности судебного процесса и равноправия сторон, данному правилу корреспондирует положения статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ о равных правах и обязанностях сторон по делу.

Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в районный суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик возражений по существу предъявленных требований не приносил, нарушение прав истца возведенным забором и затемнение участка не опроверг, судом постанавливается решение на основании представленных по делу доказательств и возражений сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать Изаков Д.А. снести глухой забор, расположенный на границе садового участка У СНТ «Березка», принадлежащего ему, и садового участка У СНТ «Березка», принадлежащего Томко Г.П..

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента получения мотивированного текста решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий: П.А. Майко