Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-390/2014 от 07.05.2014

судья - Щербинина Ф.Х. № 44-а-390/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 18 июля 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Неудахина А.Ю. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Неудахина А.Ю., предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ** от 07.11.2013 г., вынесенным командиром роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми К., Неудахин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 6).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.04.2014 г. постановление ** от 07.11.2013 г. командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми К. оставлено без изменения, жалоба Неудахина А.Ю. - без удовлетворения (л.д. 28).

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.05.2014 г., Неудахиным А.Ю. поставлен вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано из Свердловского районного суда г. Перми 14.05.2014 г., поступило в Пермский краевой суд 20.06.2014 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя жалобы, полагаю решение судьи законным и обоснованным, жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговорённых в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение ПДД влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 26.10.2013 г. в 19:10 часов на улице **** Неудахин А.Ю. управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, двигался по тротуару, затем совершил остановку транспортного средства, чем нарушил п.9.9 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Неудахина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе административным материалом полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми: протоколом об административном правонарушении от 26.10.2013 (л.д. 2); объяснением инспектора Д. (л.д. 3); рапортом инспектора Л. (л.д. 4).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Неудахин А.Ю. вину в совершении правонарушения не оспаривает, указывается лишь на наличие оснований для отмены решения судьи от 10.04.2014 г. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, при этом ссылается на то, что производство по делу не может быть начато, а начатое производство должно быть прекращено (ч. 1.1 ст. 30.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), учитывая, что положение лица привлекаемого к административной ответственности не может быть ухудшено (ст. 4.5, ст. 24.5. ст. 30.5, ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности решения судьи, поскольку правового значения не имеют и на законность оспариваемого акта не влияют.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено Неудахиным А.Ю. 26.10.2013 г., постановление вынесено 07.11.2013 г., то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока привлечения к ответственности.

Истечение срока привлечения к административной ответственности на время рассмотрения судьёй Свердловского районного суда г. Перми жалобы Неудахина А.Ю. на постановление ** от 07.11.2013 г. командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми К. по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная позиция отражена в разъяснениях, изложенных в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в жалобе Неудахина А.Ю. не приведено.

Административное наказание Неудахину А.Ю. назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Неудахина А.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - М.Б. Гилева