Решение по делу № 33-7624/2019 от 24.04.2019

Судья Донцова М.А. Дело № 33-7624/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.,

судей Владимирова Д.А., Пановой Л.А.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлова Алексея Владимировича к ООО «ПСК Габарит» о взыскании неустойки, морального вреда, по апелляционной жалобе Горлова Алексея Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2019 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия

установила:

Горлов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ПСК Габарит» о взыскании неустойки, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 16 декабря 2016 г. между Горловым А.В. и ООО «ПСК Габарит» был заключен договор №ДУ-112, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (1-я очередь строительства), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома и полной уплаты установленной договором цены передать ему объект долевого строительства со следующими характеристиками: квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящая из 3 жилых комнат, общей (проектной) площадью жилого помещения 66,15 кв.м, расположенная на 12 этаже многоквартирного жилого дома.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры, в сумме 3201660 руб., согласно п. 3.1 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, ответчик обязался передать истцу квартиру после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию по передаточному акту, не позднее 31.03.2018 г. Однако в нарушение условий договора застройщик не передал объект долевого в установленные сроки.

В нарушение п. 4.2. договора застройщик направил уведомление о завершении работ по возведении ЖК «Симфония» (I этап) 30 марта 2018 г. Помимо этого, квартира не соответствовала условиям договора, о чем был составлен Акт осмотра объекта долевого строительства по форме застройщика. Впоследствии истец неоднократно являлся для приемки-передачи квартиры, так как некомфортные условия проживания требовали скорейшего переезда в собственное жилье, однако ответа о сроках получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а также сроках устранения выявленных недостатков, не предоставлялось.

16 мая 2018 г. был составлен Акт о выявленных недостатках с привлечением экспертной организации.

17 мая 2018 г. вновь был составлен акт осмотра дефекта долевого строительства по форме застройщика с указанием недостатков выполненных работ (стороны признали недостатки существенными и являющимися веским основанием для отказа в подписании акта приемки-передачи квартиры до устранения данных недостатков). Устранение недостатков было произведено только к 31 мая 2018 г., когда и был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, и истцу было предоставлено разрешение на ввод в эксплуатацию №61-310-871409-2018 от 13.04.2018 г.

Истец направил претензию с требованиями уплаты неустойки, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «ПСК «Габарит» неустойку в размере 94395,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., и штраф.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2019 г. исковые требования Горлова А.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ПСК «Габарит» неустойку в размере 20117,09 руб., штраф в размере 10058,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Также суд взыскал с ООО «ПСК «Габарит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1103,51 руб.

В апелляционной жалобе Горлов А.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные им требования удовлетворить.

Апеллянт в жалобе выражает несогласие с периодом, за который судом взыскана неустойка (с 01.04.2018 г. по 13.04.2018 г.), а также выводами суда относительно необоснованности требований о взыскании неустойки по дату подписания акта приема передачи 31 мая 2018 г.

Заявитель настаивает, что застройщик нарушил порядок уведомления участников строительства о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, считает, что полученное истцом 05.04.2018 г. уведомление является недействительным и не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком порядка передачи объекта долевого строительства, поскольку направлено до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указывает, что объект долевого строительства не соответствовал условиям договора, в результате чего истец не мог принять квартиру до момента устранения застройщиком недостатков.

Также апеллянт не согласен с размером компенсации морального вреда, полагая его необоснованно заниженным.

На апелляционную жалобу, представителем ООО «ПСК Габарит» поданы возражения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Горлова А.В. по доверенности Горлову А.В., признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «ПСК Габарит», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и исходил из того, истец имеет право на взыскание неустойки за период с 01.04.2018 г. по 13.04.2018 г. в размере 20117,09 руб., посчитав, что с 13.04.2018 г. (дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) объект был готов к передаче дольщику и истец имел возможность принять квартиру, а выявленные истцом в ходе осмотра квартиры недостатки, не препятствовали в её приемке.

Судебная коллегия в целом соглашаясь с выводами суда о нарушении ответчиком срока по договору долевого участия в строительстве и наличия у истца права на взыскание неустойки, не может согласиться с выводами суда в части определения периода, за которых истец имеет право на взыскание неустойки, и находит доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживающими внимания.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из приведенной нормы материального права следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В соответствии с п. 4.1 договора, ответчик обязался передать истцу квартиру после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию по передаточному акту, не позднее 31.03.2018 г.

Согласно п. 4.2 договора, передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Застройщик направляет участнику долевого строительства уведомление о готовности квартиры к передаче после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 61-310-871409-2018 было получено ООО «ПСК Габарит» 13 апреля 2018 г.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик же направил уведомление о завершении работ по возведении ЖК «Симфония» (I этап) 30 марта 2018 г.

Сведений о том, что застройщик направлял в адрес истца уведомление о готовности квартиры к передаче после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно материалов дела, 17 мая 2018 г. сторонами был осмотрен объект долевого строительства и составлен Акт осмотра объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 112, в котором отражены выявленные недостатки объекта: лоджия не застеклена, не загерметизированы стыки крепления рам, не заделаны межэтажные проходы для канализационных труб, отсутствуют ручки на всех стеклопакетах, не отрегулирован нижний замок наружной двери, неровно установлена верхняя личина, отсутствует благоустроенный вход, не благоустроена придомовая территория, не закрывается окно в комнате с выходом во внутренний двор, отсутствуют отливы на балконе и окнах, в комнате с окном во двор на полу раствор.

После устранения выявленных в ходе осмотра недостатков, 31 мая 2018 г. сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 6 указанного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образов, выводы суда о том, что истец имеет право на взыскание неустойки только за период с 01.04.2018 г. по 13.04.2018 г. постановлены при неправильном применении норм действующего законодательства и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом того, что уведомления о завершении строительства после получения разрешения на ввод объекта долевого участия в эксплуатацию ответчиком истцу не направлялось, объект был передан истцу 31 мая 2018 года после устранения указанных им недостатков, то просрочка исполнения обязательств ООО «ПСК Габарит» по договору долевого участи в строительстве возникла с 01 апреля 2018 г. по 31 мая 2018 г. и составила, согласно заявленным истцом требованиям 94395,61 руб. (3201660 руб. х 61 день х 2 х 1/300).

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного застройщиком нарушения, степени его вины, периода просрочки обязательства, а также принципа разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным снизить её размер до 45000 руб.

С учетом увеличения размера взысканной неустойки, подлежит изменению сумма штрафа, предусмотренная п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, с ответчика в пользу Горлова А.В. подлежит взысканию штраф в размере 22750 руб. (45000 руб. (неустойка) + 500 руб. (компенсация морального вреда)/50%).

Также подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканный судом первой инстанции на основании ст. 103 ГПК РФ, с 1103,51 руб. до 1850 руб.

В остальной части оснований к отмене или изменению судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Относительно довода апелляционной жалобы об увеличении размера компенсации морального вреда, то судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о необходимости её снижения с учетом установленных обстоятельств дела с 50000 руб. до 500 руб., поскольку эта сумма является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2019 года в части взыскания с ООО «ПСК Габарит» в пользу Горлова Алексея Владимировича неустойки в размере 20117 рублей 09 копеек - отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с ООО «ПСК Габарит» в пользу Горлова Алексея Владимировича неустойку в сумме 45000 рублей.

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2019 года в части взыскания с ООО «ПСК Габарит» в пользу Горлова Алексея Владимировича штрафа, в доход местного бюджета государственной пошлины - изменить.

Взыскать с ООО «ПСК Габарит» в пользу Горлова Алексея Владимировича штраф в сумме 22750рублей.

Взыскать с ООО «ПСК Габарит» в доход местного бюджета государственную пошлину 1850 рублей.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горлова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционной определение изготовлено 13 мая 2019 года