Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4356/2015 ~ М-3253/2015 от 02.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4356/2015 по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Миришову ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – истец, Общество, ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Индивидуальным предпринимателем Миришов ФИО (далее по тексту – ответчик) был заключен Договор энергоснабжения № (далее по тексту – Договор).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается информацией с сайта регистрирующего органа, содержащей сведения из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец является продавцом электрической энергии.

Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

Ответчик, осуществил потребление электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета посредством воздействия на счетный механизм счетчика с помощью магнита.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость электрической энергии в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга по ставке <данные изъяты>% годовых; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Желтых ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №КАС07-564, апелляционных (кассационных) определениях судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4915/2011, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4583/2012, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-134/2013, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и Индивидуальным предпринимателем Миришов ФИО был заключен Договор энергоснабжения №№.

Договор с учетом положений пункта 8.1 является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается информацией с сайта регистрирующего органа, содержащей сведения из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец является продавцом электрической энергии.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту – Положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением.

Оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», являясь продавцом электрической энергии, в соответствии с Положением, провело проверку соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проверку на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии на объекте – торговом павильоне, принадлежащем ответчику в <адрес> (далее по тексту – Нежилое помещение).

В результате проверки был обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии в Нежилом помещении.

При обнаружении факта безучетного потребления электроэнергии представителями истца в соответствии с пунктами 192 и 193 Положения был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Акт).

Согласно Акту безучетное потребление электроэнергии выразилось во вмешательстве в работу прибора учета путем воздействия на счетный механизм счетчика с помощью магнита.

Истцом на основании указанного Акта и в соответствии с пунктами 195 и 196 Положения с применением расчетного способа предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № Положения был произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии.

Период начисления объема безучетного потребления электрической энергии по Акту составил ДД.ММ.ГГГГ дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Объем безучетного потребления электроэнергии ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> кВт/ч.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее <данные изъяты> кВт первой ценовой категории по уровню напряжения НН за ДД.ММ.ГГГГ года установлены в размере <данные изъяты> рублей/кВтч (без НДС).

В соответствии с пунктом 195 Положений, стоимость объема безучетного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, стоимость объема безучетно потребленной ответчиком электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (с учетом НДС).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату безучетно потребленной электроэнергии согласно Акту.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить её в течение 15 дней с момента получения претензии.

До настоящего времени ответчик на претензию не отреагировал, оплату образовавшейся задолженности не произвел.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом представленных доказательств и норм материального права суд пришел к выводу, что ответчик является потребителем услуг, оказываемых истцом.

Суд признает обоснованными доводы искового заявления и расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом.

Указанный расчет никем не оспорен.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет <данные изъяты> рублей, включая НДС.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет уменьшить подлежащие уплате проценты, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере <данные изъяты> рублей (за период по ДД.ММ.ГГГГ года).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

Общий размер подлежащих взысканию денежных средств получен судом путем элементарного арифметического действия – сложения вышеуказанных выплат.

Также суд признает за истцом право на взыскание задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга по ставке <данные изъяты>% годовых.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 10, 12, 15, 309, 310, 313, 333, 395, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №442, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Миришова ФИО в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>»: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Признать за Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» право на взыскание с Миришова ФИО задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга по ставке <данные изъяты>% годовых.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2015 года с применением компьютера.