Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5936/2011 ~ М-6094/2011 от 04.08.2011

                                                                                                 дело № 2-5936/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                         08 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                          Петровой Т.Г.

при секретаре                                                       Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5936/2011 по иску ОСАО «Россия» к Ермишкину ФИО7, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «BMW Х5» №, под управлением Ермишкина Э.А. и автомобиля «Дэу Nexia» №, под управлением ФИО3. В связи с тем, что автомобиль «Дэу Nexia» № был застрахован в ОСАО «Россия» в добровольном порядке по полису № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в филиал ОСАО «Россия» в г.Тюмень с заявлением о страховом событии. Согласно заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 составила 76 768 рублей без учета износа, 67 566,14 рублей с учетом износа. Согласно правилам страхования средств автотранспорта ОСАО «Россия» филиалом ОСАО «Россия» в г. Тюмень в пользу ФИО3 была выплачена сумма 76 768 рублей. Согласно протоколу № и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП, является Ермишкин Э.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису №. Поскольку страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавший автогражданскую ответственность причинителя вреда, в силу ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, несет ответственность за вред, причиненный страхователем, в пределах ущерба, рассчитанного с учетом износа, в сумме 67 566,14 рублей, то с причинителя вреда Ермишкина Э.А. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 9 201,86 ( 76 768-67 566,14 ) рублей. Истец просит взыскать указанные суммы с ответчиков соответственно, взыскать расходы по госпошлине. В судебном заседании представитель истца Скориков Ю.Г. поддержал указанные требования.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания уведомлен, в судебное заседание не явился; в письменных возражениях указывает на неправомерность требований истца, поскольку ТС указанные в договоре страхования и справке о ДТП различны.

Ответчик Ермишкин Э.А. о времени и месте судебного заседания уведомлен, в судебное заседание не явился. Представитель Ермишкина Э.А.- Кунгурова А.Н. возражая против иска, считает, что в данном случае положения ст. 1072 ГК РФ применению не подлежат, в силу того, что размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия», не превышает сумму, которую страховщик по полису ОСАГО обязан возместить потерпевшему в силу ст. 7 Закона об ОСАГО; просит суд учесть, что у потерпевшего имеется реальная возможность приобрести бывшие в употреблении запасные части для своего поврежденного автомобиля с аналогичным износом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «BMW Х5» №, под управлением Ермишкина Э.А. и автомобиля «Дэу Nexia» №, под управлением ФИО3. Виновным в ДТП признан Ермишкин Э.А. ( протокол №, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (№).

Суд находит несостоятельными возражения представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о неправомерности требований истца, недоказанности страхового события, поскольку ТС указанные в договоре страхования и справке о ДТП различны. В порядке ст. 67 ГПК РФ, из совокупности письменных доказательств (справка ГИБДД от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС, договора страхования № ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля «BMW Х5» №, под управлением Ермишкина Э.А. и автомобиля «Дэу Nexia» №, инспектором ГИБДД при оформлении справки о ДТП при написании VIN автомобилей допущены элементарные описки, которые сам факт ДТП с участием указанных автомобилей опровергнуть не могут.

Установлено, что на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Дэу Nexia» № был застрахован в ОСАО «Россия» в добровольном порядке; ФИО3 обратилась в филиал ОСАО «Россия» в г. Тюмень с заявлением о страховом событии. Согласно заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 без учета износа составляет - 76 768 рублей; с учетом износа - 67 566,14 рублей. Согласно правилам страхования средств автотранспорта ОСАО «Россия» филиалом ОСАО «Россия» в г. Тюмень ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере - 76 768 рублей, что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 768 рублей.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В данной ситуации обязанность возмещения вреда по страховому случаю в порядке суброгации, на основании ст. 931 ГК РФ, в силу ст.7, 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, за вред, причиненный страхователем, в пределах ущерба, рассчитанный с учетом износа, возложена на ОСАО «РЕСО- Гарантия» в размере 67 566,14 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с чем, суд находит не основанными на законе возражения представителя ответчика Ермишкина Э.А., что в порядке суброгации подлежит возмещению ущерб только с учетом износа, поскольку у потерпевшего имеется реальная возможность приобрести бывшие в употреблении запасные части для поврежденного автомобиля с аналогичным износом.

На основании ст. 15,1072 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию с Ермишкина Э.А. разница между страховым возмещением по ОСАГО (согласно ст. 931 ГК РФ) и фактическим размером ущерба -9 201,86 рублей ( 76 768-67 566,14 ).

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 12, 15, 929, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу отрытого страхового акционерного общества «Россия» 67 566,14 рублей, расходы по госпошлине – 2 226,98 рублей.

Взыскать с Ермишкина ФИО7 в пользу отрытого страхового акционерного общества «Россия» 9 201,86 рублей, расходы по госпошлине – 276,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.

Федеральный судья                                Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен – 13.09.2011 года.