Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-2920\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,    

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием ответчика Козырева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепкасова Д. В. к Козыреву А. Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Чепкасов Д.В. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль -МАРКА1- госномер № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Козырева А.Б., управлявшего автомобилем -МАРКА2- госномер №. Гражданская ответственность Козырева А.Б. на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению ИП ФИО1 № стоимость восстановительного ремонта составляет -СУММА1-. За проведение экспертизы уплачено -СУММА2-.

С учетом изложенного Чепкасов Д.В. просит взыскать с Козырева А.Б. сумму ущерба в размере -СУММА1-

Истец Чепкасов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козырев А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что сумма ущерба завышена.

    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

    В силу п.1, 6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20.00 часов на 9-ом километре автодороги <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Чепкасову Д.В. и под его управлением автомобиля -МАРКА1- госномер № и автомобиля -МАРКА2- госномер № под управлением Козырева А.Б.

Из письменных объяснений водителя Чепкасова Д.В., данных сотрудникам ДПС непосредственно после ДТП, следует, что он, управляя автомобилем -МАРКА1- госномер №, двигаясь по правой полосе проезжей части автодороги <адрес> в сумрачное время суток, на 9-ом километре увидел знак об ограничении скорости и препятствие в виде срезанного асфальта, снизил скорость до 40 км\ч, после проезда препятствия в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль -МАРКА2-

Из письменных объяснений водителя Козырева А.Б., данных сотрудникам ДПС непосредственно после ДТП, следует, что он управлял автомобилем -МАРКА2- госномер №, двигался по правой полосе проезжей части автодороги <адрес> в светлое время суток со скоростью 80 км\ч, перед ним двигался автомобиль -МАРКА1-, после знака ограничения скорости 70км\ч водитель -МАРКА1- применил экстренное торможение, после чего произошло столкновение автомобилей, после которого его автомобиль развернуло к правой обочине. Столкновение автомобилей произошло в заднюю левую часть -МАРКА1- и переднюю правую -МАРКА2-. Автомобиль в страховой компании не застрахован.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения

    Суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Козыревым А.Б. п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем Козыревым А.Б. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и как следствие с причинением материального ущерба истцу.

Гражданская ответственность Козырева А.Б. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем Козырев А.Б. как лицо, причинившего вред, обязан возместить истцу материальный ущерб.

Согласно заключению ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- госномер № составляет с учетом износа -СУММА1- (л.д.9-29).

Суд принимает представленное истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. как объективное и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- госномер №, не доверять которому у суда оснований не имеется, заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями на основании непосредственного осмотра и исследования поврежденного автомобиля. Доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля в меньшем размере ответчиком не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать -СУММА1-.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Козырева А. Б. в пользу Чепкасова Д. В. в счет возмещения материального ущерба -СУММА1-.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                          О.В. Коневских

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017г.