Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1695/2021 ~ М-1465/2021 от 10.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Ключникова И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика КУМС ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1695/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжений Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з, 499-з, 497-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжений Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з, 499-з, 497-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Главе администрации Красноярского района Самарской области (Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области) с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Предметом данного заявления являлись земельные участки: № находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 990,0 кв.м.

Правообладателем земельного участка является ФИО2, о чем свидетельствует запись в едином государственном реестре недвижимости за номером № от 28.12.2018г.;

№ находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 757,0 кв.м.

Правообладателем земельного участка является ФИО2, о чем свидетельствует запись в едином государственном реестре недвижимости за номером № от 28.12.2018г.;

№ находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 729,0 кв.м.

Правообладателем земельного участка является ФИО2, о чем свидетельствует запись в едином государственном реестре недвижимости за номером № от 28.12.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления данных земельных участков.

Полагает приведенные в распоряжениях доводы необоснованными, распоряжения вынесены с нарушением требований п.4 ст.11.9, п.12 ст.85 ЗК РФ.

С учетом изложенного просит суд признать Распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з, №-з и №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконными и обязать КУМС муниципального района Красноярский Самарской области вынести распоряжения о заключении соглашений о перераспределении испрашиваемых земельных участков.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика КУМС муниципального района Красноярский Самарской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, поскольку в предоставлении земельных участков отказано обоснованно, т.к. земельные участки, на которые претендует истец, по информации главы поселения, накладывается на земли общего пользования – грунтовую дорогу. Также представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила суд в иске отказать.

Представитель административного ответчика - администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемые истцом земельные участки, образовались путем выдела из большого земельного участка, находившегося в частной собственности. Затем выделенные земельные участки были проданы физическим лицам под жилую застройку. Территориальная зона Ж1: «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Земельные участки, планируемые к перераспределению и находящиеся в муниципальной собственности площадью 387, 392 и 276 кв.м. были оставлены для хозяйственного заезда при разбивке частником жилого массива, позади участков физических лиц. Улица и соответственно основной заезд были запланированы и организованы с другой стороны существующих участков ФИО2 Так как хозяйственным заездом никто не пользуется, рельеф местности неудобный, то собственники подают заявления на перераспределение за счет этих земель. После неоднократных выездов на место Администрация сельского поселения Светлое Поле приняла решение и дала согласование на перераспределение земельных участков ФИО2 Данное перераспределение не нарушает ничьих прав и законных интересов. Основные заезды на земельные участки физических лиц и улицы в <адрес> (КП «Излучина») этим перераспределением не затронуты и сохранены. В выкопировке из Генерального плана с.<адрес> и карте объектов транспортной инфраструктуры <адрес>, планируемые к перераспределению земельные участки не указаны как объекты, включенные в транспортную инфраструктуру с.<адрес> (проезды и улицы). Просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав в судебном заседании представителя административного истца и ответчика, изучив письменный отзыв Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и пояснения Администрации сельского поселения Светлое Поле, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в п.9 ст.39.29 ЗК РФ, а именно основаниями для отказа в утверждении схемы является подпункт 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КУМС м.<адрес> с заявлением о перераспределении земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в частной собственности. Истец просила заключить соглашение о перераспределении принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами: № находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 990,0 кв.м.; № находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 757,0 кв.м.; № находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 729,0 кв.м. и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 276 кв.м., 392 кв.м. и 397 кв.м.

Административный ответчик отказал истцу в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное п.12 ст.85 ЗК РФ и п.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, а так же путем ввода координат Х и Y в программу ГИС ИнГЕО, формирование испрашиваемых земельных участков не представляется возможным, так как в результате перераспределения земельные участки перекроют доступ к ряду земельных участков.

В силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Вместе с тем, изложенные в распоряжениях КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з, 498-з и 499-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставлении земельных участков, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В силу п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В обжалуемых распоряжениях не содержится конкретных сведений о земельных участках общего пользования, на которые накладываются спорные земельные участки. В возражениях на исковое заявление ответчик не приводит доводов, подтверждающих наличие основания, предусмотренного п.12 ст.85 ЗК РФ и ссылается на сведения публичной кадастровой карты, а так же путем ввода координат Х и Y в программу ГИС ИнГЕО, формирование испрашиваемых земельных участков не представляется возможным, так как в результате перераспределения земельные участки перекроют доступ к ряду земельных участков. Иные сведения о наличии данных земель общего пользования, их границах, расположении, ответчиком не представлено.

Между тем, согласно ответа администрации сельского поселения Светлое Поле м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемые истцом земельные участки, образовались путем выдела из большого земельного участка, находившегося в частной собственности. Затем выделенные земельные участки были проданы физическим лицам под жилую застройку. Территориальная зона Ж1: «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Земельные участки, планируемые к перераспределению и находящиеся в муниципальной собственности площадью 387, 392 и 276 кв.м. были оставлены для хозяйственного заезда при разбивке частником жилого массива, позади участков физических лиц. Улица и соответственно основной заезд были запланированы и организованы с другой стороны существующих участков ФИО2 Так как хозяйственным заездом никто не пользуется, рельеф местности неудобный, то собственники подают заявления на перераспределение за счет этих земель. После неоднократных выездов на место Администрация сельского поселения Светлое Поле приняла решение и дала согласование на перераспределение земельных участков ФИО2 Данное перераспределение не нарушает ничьих прав и законных интересов. Основные заезды на земельные участки физических лиц и улицы в <адрес> (КП «Излучина») этим перераспределением не затронуты и сохранены. В выкопировке из Генерального плана с.<адрес> и карте объектов транспортной инфраструктуры <адрес>, планируемые к перераспределению земельные участки не указаны как объекты, включенные в транспортную инфраструктуру с.<адрес> (проезды и улицы).

Из заключения специалиста ФИО7 следует, что основной причиной отказа является то, что образуемый земельный участок перекрывает доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №: №.

Перепад высот между южной точкой участка с кадастровым номером № и северной точкой земельного участка составляет около 3м, поэтому заезд на участок осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами №; №, по которым проходит асфальтовая дорога. Земельный участок с кадастровым номером № имеет назначение: под жилую застройку и находится в частной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 28.07.2021г.

Заезд на земельные участки с кадастровыми номерами №; :№ так же как и на участки с кадастровыми номерами № осуществляется с земельных участков с кадастровым номерами № и :№, которые находятся в частной собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН № №; №.

Площадь образуемого земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО2 и земельного участка государственная собственность на который не разграничена составляет 1149 кв.м., и них 757 кв.м. в собственности и 392 кв.м. площадь земельного участка и муниципальных земель.

Согласно ПЗЗ сельского поселения Светлое Поле участок земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Ж-1.

Образуемый земельный участок не нарушает максимальных и минимальны параметров земельных участков, выделяемых при застройке индивидуальных жиль домов в зоне Ж-1, общая площадь участка составляет 1149 кв.м.

Также причиной отказа является то, что образуемый земельный участок перекрывает доступ к земельным участкам с кадастровыми номерам №; №; №; № №; №; №.

Заезд на участки с кадастровыми номерами №; и № может осуществляться через земельный участок с кадастровым номером №, по которому проходит асфальтовая дорога и улучшенная грунтовая дорога. Проезд на земельные участки с кадастровыми номерами №; № может осуществляться через земельные участки с кадастровыми номерами № так же как к земельным участкам с кадастровыми номерами №

При анализе фотоплана видно, что между участками с кадастровым номером № и участками с кадастровыми номерами № и № отсутствует вообще какая-либо дорога, что объясняется рельефом местности.

При анализе схем расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории видно, что земли общего пользования сформированы, кадастровые номера №; №; №; №; №; №, но при этом внесены в ЕГРН с назначением земельных участков под жилую застройку и находятся в частной собственности, что нарушает требования п.4 ст. 11.9, п. 12 ст.85 ЗК РФ, нарушает права смежных землепользователей. Так как отсутствует утвержденный проект планировки <адрес> земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами №; №; № и земельными участками с кадастровыми номерами №; №; №; № сложно отнести к землям общего пользования, возможно ли там вообще проложить дорогу из-за рельефа местности.

Проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № будет осуществляться через земельный участок с кадастровым номером №, по которому в настоящее время проходит дорога. Проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № будет осуществляться через земельный участок с кадастровым номером №, так же как и для земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Для земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № проезд осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №.

Так как проезд ко всем перечисленным участкам существует, есть возможность образовать новые земельные участки путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, ответчиком не представлено суду достоверных сведений о том, что земельные участки, на который претендует истец, накладываются на земли общего пользования.

Следовательно, отказ ответчика в перераспределении земельных участков истцу по указанному выше основанию не основан на законе.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО2 исковые требования о признании незаконными распоряжений Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з, 499-з, 497-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В целях устранения нарушения прав истцов суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о перераспределении земельных участков.

Однако, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований об обязании административного ответчика заключить соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку в случае удовлетворения исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению ФИО2 о перераспределении земельных участков, который относится к компетенции КУМС, которого суд не может подменять.

Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры перераспределения земельных участков и утверждения схемы расположения земельных участков.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176 -180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжений Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, от ДД.ММ.ГГГГ №-з, 499-з, 497-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков – удовлетворить частично.

Признать Распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з, 499-з, 497-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконными.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявлений ФИО2 о перераспределении земельных участков.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                               И.А.Ключникова