Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2018 ~ М-584/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-900/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                 Сергиенко Н.В.,

при секретаре                                 Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 12 апреля 2018 года гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Калоеву Марату Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Калоеву Марату Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование иска Банк указал, что 26 марта 2012 года между ним и ответчиком заключено соглашение №, подтверждающее факт заключения сторонами договора путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения» (далее – Правила), в соответствии с которым Банк предоставил Калоеву М.В. денежные средства в размере 750 000 рублей с ежемесячным начислением процентов по ставке 22% годовых и окончательным сроком возврата кредита до 26 марта 2015 года.

Согласно пунктам 1.2, 1.4, 1.9, 2.1, 2.2 Правил под договором понимается договор между банком и заемщиком о предоставлении кредита, состоящий из подписываемого сторонами соглашения и указанных Правил. Договор заключается путем присоединения заемщика к Правилам, посредством подписания соглашения, содержащего все индивидуальные условия договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит на сумму 750 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 109 от 27 марта 2012 года.

На основании пункта 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № 1 к соглашению.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае если заемщик не исполнить и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном разделом 6 Правил.

Пунктом 4.7 Правил установлено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или не надлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита и уплаты процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов не исполняет надлежащим образом, допуская систематические просрочки; возврат основного долга фактически прекращен с декабря 2013 года.

По состоянию на 19 февраля 2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет 911 772 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 313 220 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 285 797 руб. 62 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита (основного долга) в сумме 177 200 руб. 06 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 135 554 руб. 57 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на положения статей 309, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 911 772 руб. 92 коп., а также отнести на его счет расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 317 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, копию иска и приложенных к нему документов получил, с материалами гражданского дела ознакомился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключено соглашение №, подтверждающее факт заключения сторонами кредитного договора путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения», в соответствии с которым банк предоставил Калоевым М.В. денежные средства в размере 750 000 рублей с ежемесячным начислением процентов по ставке 22% годовых и окончательным сроком возврата кредита до 26 марта 2015 года.

Согласно соглашению погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами, кредит предоставляется путем перечисления на счет № 40817810340020000115. Полная стоимость кредита по договору составляет 24,33% годовых. График погашения кредита и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения.

Как следует из банковского ордера № от 27 марта 2012 года, в указанную дату Банком перечислены денежные средства в сумме 750 000 рублей на счет Калоева Марата Владимировича №.

Доказательств оспаривания сторонами условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, возврат основного долга фактически прекращен с декабря 2013 года.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика требование о возврате задолженности от 16 августа 2017 года, оставленное ответчиком без исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае если заемщик не исполнить и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном разделом 6 Правил.

Пунктом 4.7 Правил установлено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или не надлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита и уплаты процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего выполнения условий договора, равно, как не предоставлено доказательств частичного погашения задолженности по кредитному договору в ином, чем указано в иске, размере.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 19 февраля 2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет 911 772 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 313 220 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 285 797 руб. 62 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита (основного долга) в сумме 177 200 руб. 06 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 135 554 руб. 57 коп.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора.

Письменных доказательств внесения в счет погашения задолженности перед Банком денежных сумм, не указанных в расчете задолженности, ответчиком в материалы дела не предоставлено. Размер задолженности перед Банком и порядок ее расчета ответчиком не оспаривался.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в невозврате суммы кредита и неуплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им как заемщиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком также не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 26 марта 2012 года № 1240021/0024 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 12 317 руб. 73 коп. подтверждаются платежным поручением от 01 марта 2018 года № №.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Калоеву Марату Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Калоева Марата Владимировича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению от 26 марта 2012 года № № в сумме 911 722 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 12 317 рублей 73 копейки, а всего взыскать денежные средства в сумме 924 090 (девятьсот двадцать четыре тысячи девяносто) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 17 апреля 2018 года.

Судья Н.В. Сергиенко