Дело № 2-9784/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2019 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой Т.В.
при секретаре Николаевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Андрея Витальевича к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «494 Управление начальника работ» (далее ОАО «494 УНР») о признании права собственности на квартиру № №, расположенной по адресу: АДРЕС.
В обоснование своих требований указал, что полностью исполнил свои обязательства по оплате квартиры, однако ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность.
Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в лице представителя в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.
Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Минобороны РФ, УФСГРКиК по МО, ФАУГИ, ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 18 сентября 2019 года между ОАО «494 Управление начальника работ» и Смирновым А.В. заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в договоре, где ответчик в лице ОАО «494 Управление Начальника Работ» не позднее 16.10.2019 года (с учетом дополнительного соглашения) передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность однокомнатную квартиру №, общей площадью 37,8 кв. м, расположенную по адресу АДРЕС.
Актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от 18.09.2019 года подтверждено, что Смирнов А.В. в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате продавцу суммы гарантийного взноса в размере, указанном в п. 3.2 предварительного договора (л.д. 40).
23.09.2019 года по договору пользования ответчик передал Смирнову А.В., а он принял по акту приема-передачи квартиру и обязательства по ее содержанию (л.д. 15).
Строительство многоквартирного жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес.
Спорная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
В ответ на претензию истца о необходимости оформления права собственности на квартиру от 16.10.2019 года, ответчик сослался на отсутствие регистрации за ним права ввиду неоформления ряда документов (л.д. 21).
18.09.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Смирновым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил истцу кредит на приобретение квартиры №, расположенную по адресу АДРЕС (л.д. 36-39), что является основанием применения п. 1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» для установления ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.
Отсутствие у ответчика регистрации права собственности на спорную квартиру не позволяет сторонам заключить основной договор купли-продажи, а истцу оформить право собственности на неё.
По смыслу ст.429 ГК РФ к рассматриваемому договору необходимо применять правила договора купли-продажи. Применяя положения п. 1 ст. 432 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным, поскольку в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате.
Установив данные обстоятельства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 21830 руб., то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с тем, что истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1000000 руб., в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова Андрея Витальевича к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за Смирновым Андреем Витальевичем право собственности на квартиру №, общей площадью 37,8 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.
Жилое помещение: квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, обременить в пользу ПАО «Сбербанк России».
Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Смирнова Андрея Витальевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 21830 рублей 00 копеек.
Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Миронова