Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2014 ~ М-1920/2014 от 11.08.2014



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Поповой О.А.

с участием: представителя истца – Ушакова А.В., по доверенности №

представителя ответчика – Тороповой А.Ю., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

без участия: истца – Давтяна С.С.,

при секретаре - Никитиной И.Д.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-2130/14 по иску Давтяна Севака Самвеловича к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Давтян С.С. в лице представителя Ушакова А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Galaxy Note, стоимостью <данные изъяты> рублей. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ товар вышел из строя: перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия, ответа на которую не поступило. В связи с отсутствием познаний в области юриспруденции истец обратился за оказанием юридической помощи в юридическое агенство и понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим, просит: принять отказ от исполнения договора купли-продажи вышеуказанного телефона и обязать ответчика вернуть стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда денежную сумму – в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы товара – в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку считает, что недостаток товара является незначительным, расходы на замену неисправных деталей равны <данные изъяты> рублям, т.е. 23% от фактической стоимости товара – <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В ходе судебного следствия установлено, что истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется…

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Указанные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в магазине ответчика приобретен товар – сотовый телефон - Galaxy Note, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.6).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование телефон - Galaxy Note, имеет дефект, в том числе заявленный - не включается. Характер происхождения дефекта – производственный. Причина дефекта – выход из строя системной платы, замена которой равна сумме примерно <данные изъяты> рублям при стоимости телефона <данные изъяты> рублей, соответственно, недостаток является существенным. Данный товар в текущей стадии может представлять опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя по причине происходящего в нем процесса прогрессирующей электротермической деструкции системной платы, который в том числе, отрицательно сказывается на АКБ. Она уже имеет корпус, деформированный внутренним давлением в связи с интенсивными электрохимическими процессами, происходящими в нем (л.д.54-66).

Согласно претензии, полученной ответчиком 12.12.2013, истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, вернуть стоимость товара, компенсировать моральный вред (л.д.7).

Ответчик заключение эксперта не оспаривал.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

По смыслу правовых норм, к существенным недостаткам, согласно Закону "О защите прав потребителей", может быть отнесен недостаток, который делает "невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением". Одним из вариантов "невозможности и недопустимости" является такой недостаток, который делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан (Разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», утвержденных Приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 № 160).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил добровольно требования истца, изложенные в претензии, в связи с чем, указанный штраф подлежит взысканию.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за просрочку выполнения требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, то есть в сумме, значительно превышающей стоимость товара.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с этим, сумма неустойки, заявленная истцом, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика частично с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг с Ушаковым А.В., согласно которому оплата за юридические услуги составляет <данные изъяты> руб. данные расходы понесены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.12-13).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает данную сумму неразумной и завышенной, поскольку дело состоит из одного тома, рассмотрено в ходе 2 судебных заседаний, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом понесены расходы на проведение судебном товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, то они в полном объеме подлежат взысканию с ответчика (л.д.69-70).

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давтяна Севака Самвеловича к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Обязать ЗАО «Связной Логистика» принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать ЗАО «Связной Логистика» в пользу Давтяна Севака Самвеловича:

- стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

- стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>

- неустойку в размере <данные изъяты>

- расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2014.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья