Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2331/2023 ~ М-842/2023 от 16.02.2023

                                                           УИД 63RS0№-11

      Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2023 года                                                                   г.о. Самара

    Кировский районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

    при секретаре                              Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2331/2023 по административному исковому заявлению Полякова К.С. к судебному приставу -исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Балыкиной А.А., судебному приставу -исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Фетисенко А.С., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Евстроповой Т.Ю., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Никоноровой Е.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

Административный истец Поляков К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с последующим уточнением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу        №, о взыскании с должника Полякова К.С. в пользу ФИО9 расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился в ОСП <адрес> с заявлением об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Полякова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, административный истец указывает, что данное постановление в его адрес не направлялось, он его не получал, о существовании данного постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения другого административного дела    №а-697/2023, где им обжаловалось иное постановление в рамках этого же исполнительного производства. Приобщенный административным ответчиком в материалы дела № список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ., где под номером 25 значится, что в адрес административного истца направлено оспариваемое им постановление, Поляков К.С. просит признать недопустимым доказательством, поскольку данный список не содержит штампа или иного подтверждения со стороны Почты России. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 проявила незаконное бездействие, вследствие которого административного истца, как сторону исполнительного производства не известила надлежащим образом о вынесенном ею постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 постановление от 09.12.2022г. является незаконным и подлежит отмене. Административный истец просит исключить из перечня доказательств по административному делу «Список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 15.12.2022г., ввиду их недопустимости, восстановить ему срок для обжалования постановления от 09.12.2022г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца, признать незаконным и отменить постановление от 09.12.2022г. вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника ОСП <адрес> ФИО6, исполнявшая обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9

           Административный истец Поляков К.С. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что о наличии постановления об отказе в удовлетворении его заявления об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, знакомясь с материалами административного дела №, с которого он снял фотокопию. Полагает, что поскольку он оспариваемое им постановление не получал, оно является незаконным и подлежит отмене. Также просил вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая нарушила закон при рассмотрении его заявления от 24.11.2022г.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административные ответчики: врио начальника ОСП <адрес> ФИО6, врио начальника ОСП <адрес> ФИО7, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Полякова К.С. в пользу взыскателя ФИО9 расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, была направлена должнику Полякову К.С. в его единый личный кабинет на портале "Госуслуги". Согласно сведениям в скриншоте программы "АИС ФССП" постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения указанного постановления в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГг. Поляков К.С. не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в Поволжском Банке ПАО Сбербанк.

Копия указанного постановления вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, была направлена должнику Полякову К.С. в его единый личный кабинет на портале "Госуслуги". Согласно сведениям в скриншоте программы "АИС ФССП" постановление получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1050 руб.

Копия указанного постановления вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, была направлена должнику Полякову К.С. в его единый личный кабинет на портале "Госуслуги". Согласно сведениям в скриншоте программы "АИС ФССП" постановление получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Полякову К.С.

ДД.ММ.ГГГГ. Поляков К.С. обратился в ОСП <адрес> с заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5

Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконными и отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Полякову К.С. от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующим выводам.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68). Запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества относится к мерам принудительного исполнения (статья 68 вышеприведенного Закона).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В качестве оснований отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления Полякова К.С., административный истец указывает на то, что данное постановление ему не направлялось, он его не получал.

Однако, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству, поскольку действия судебного пристава-исполнителя были совершены в пределах его полномочий и нацелены на исполнение требований исполнительного документа, и не повлекли нарушения прав административного истца, на которого возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Доводы административного истца об исключении из числа доказательств списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду их недопустимости, указывая, что данное постановление в его адрес не направлялось, он его не получал, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, которыми установлено, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ                    административный истец Поляков К.С. получил ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении административного дела     №, что также не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Кроме того, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Полякову К.С. отказано в принятии дополнительных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя    ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках рассмотрения административного дела №, поскольку они содержат иной предмет и основание иска, и разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным административным иском, что также подтверждает факт получения Поляковым К.С. обжалуемого постановления, и свидетельствует о том, что срок на обжалование указанного постановления административным истцом не пропущен, в связи, с чем восстановлению не подлежит.

Сам факт не направления судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления Полякова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ., не может являться основанием для признания данного постановления незаконным, поскольку факт не направления данного постановления не нарушает права и законные интересы административного истца.

Кроме того, как было установлено выше, административный истец получил оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и воспользовался своим правом на его обжалование, путем подачи настоящего административного иска.

Вместе с тем, правомерность действий (бездействия) должностного лица ОСП Кировского района г. Самары по направлению либо не направлению вышеуказанного постановления не является предметом заявленных административных требований, о чем административном истцом заявлено в ходе судебного заседания, в связи с чем, не подлежат судебной оценке.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления Полякова К.С., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Полякова К.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                 Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено     ДД.ММ.ГГГГ