Решение по делу № 2-1729/2014 ~ М-1640/2014 от 25.08.2014

Гражданское дело № 2-1729/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 17 ноября 2014 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «...» к Солдатову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с иском к Солдатову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * руб. * коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

В обосновании иска указано, что * года ОАО «...» заключило кредитный договор № * с Солдатовым С.А., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере * руб. * коп. сроком до * года.

Согласно условиям Кредитного договора, должник обязуется уплачивать ежемесячные платежи, по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, а также иные платежи подлежащие уплате, предусмотренные договором.

Должник нарушил свои обязательства по возврату денежных средств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На письменные требования к ответчику о возврате суммы задолженности по кредитному договору ответа не поступило.

Кредитор, воспользовавшись правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предусмотренным п.8.8 Договора, * года заключил с ООО «...» договор уступки прав требования (цессии) № *, на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору № * от * г. ООО «...».

Ввиду того, что ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору по состоянию на * года г. задолженность ответчика составляет * руб. * коп., из которой * руб. * коп – задолженность по кредиту, * руб. * коп. – задолженность по процентам, * руб. * коп. – неустойка за просрочку платежей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Солдатов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Судом установлено, что * года ОАО «...» заключило кредитный договор № * с Солдатовым С.А., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере * руб. * коп. сроком до * года.

Согласно условиям Кредитного договора, должник обязуется уплачивать ежемесячные платежи, по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, а также иные платежи подлежащие уплате, предусмотренные договором.

Должник нарушил свои обязательства п возврату денежных средств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На письменные требования к ответчику о возврате суммы задолженности по кредитному договору ответа не поступило.

По состоянию на * года г. общая задолженность ответчика Солдатова С.А. перед истцом составляет: * руб. * коп.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора не исполняет надлежащим образом.

Так, согласно материалам дела, общая сумма задолженности ответчика составляет: * руб. * коп., из которых:

* руб. * коп – задолженность по кредиту,

* руб. * коп. – задолженность по процентам,

* руб. * коп. – неустойка за просрочку платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение принятых на себя обязательств, а так же требований ст. 310 ГК РФ ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере * руб. * коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «...» к Солдатову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Солдатова С.А. в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору № * от * г. сроком до * г., * руб. * коп., из которых: * руб. * коп – задолженность по кредиту, * руб. * коп. – задолженность по процентам, * руб. * коп. – неустойка за просрочку платежей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков